ДЕЛО № 1-11, 2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старицкого района Немыкина А.А.,

подсудимого Голубева Д.Н.,

адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № ордер №,

потерпевших Н., М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Д.Н. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены Голубевым Д.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин в г. Старица Тверской области Голубев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, проник в квартиру Н., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: жидкокристаллический монитор от компьютера марки «SAMSUNG» стоимостью 7000 руб., компьютерный системный блок стоимостью 20000 руб., музыкальную систему «Defender» стоимостью 1500 руб., блок бесперебойного питания стоимостью 2180 руб., компьютерную мышь стоимостью 150 руб., компьютерную клавиатуру стоимостью 500 руб., видеокамеру «PANASONIC» стоимостью 16000 руб., и не представляющий для потерпевшей ценности электрический аккумуляторный фонарик. С похищенным имуществом Н. на общую сумму 47330 рублей Голубев Д.Н. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> Голубев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества выбил стекло в окне дома №, незаконно проник в жилое помещение и похитил имущество Б. на общую сумму 23470 рублей: деньги в сумме 10000 руб., золотой браслет 585 пробы, стоимо­стью 2500 руб., 2 банки тушенки стоимостью 85 руб. на общую сумму 170 руб., 2 банки сгущенки стоимостью 35 руб. на общую сумму 70 руб., 2 банки консервов «килька в томатном соусе» стоимостью 25 руб. на общую 50 руб., 1 банку консервов «скумбрия» стоимостью 30 руб., 1 банку консервов «горбуша» стоимостью 45 руб., 1 банку консервов «печень трески» стоимостью 80 руб., 1 кг сливочного масла стоимостью 250 руб., 1 кг свиной печени стоимостью 80 руб., 1 кг сала стоимостью 170 руб., 1 курицу стоимостью 200 руб., 0,5 кг мяса свинины стоимостью 300 руб. за 1 кг на сумму 150 руб., три упаковки таблеток «Реланиум» стоимостью 120 руб. за пачку на общую сумму 360 руб., зарядные устройства от телефона «SAMSUNG» и «Айфон» по 100 руб. на общую сумму 200 руб., мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 1000 руб., мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 1000 руб., мобильный телефон «Айфон» стоимостью 5000 руб., кухонные электронные весы стоимостью 800 руб. и точильный станок «Юнитек-125» стоимостью 1315 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в г. Старица Тверской области Голубев Д.Н., нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, принадлежащего М.И., решил совершить из него кражу продуктов питания. С этой целью Голубев Д.Н. выбил стекло в окне дома, незаконно проник в него и похитил продукты питания на общую сумму 1080 рублей: 1 свежемороженую курицу стоимостью 120 руб., два лотка замороженных куриных бедер по 80 руб. за лоток общей стоимостью 160 руб., 1 лоток замороженных куриных крыльев стоимостью 100 руб., 1 кг свиного сала стоимостью 130 руб. и 3 кг мяса по 190 руб. за 1 кг общей стоимостью 570 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в г. Старица Тверской области Голубев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в сарае, расположенном во дворе <адрес>, Л. содержит кур, решил их похитить. В эту же ночь, реализуя свой преступный умысел, Голубев Д.Н., выдавил стекло в оконной раме сарая, незаконно проник в сарай и тайно похитил принадлежащие Л. пять куриц стоимостью 350 руб. каждая на общую сумму 1750 руб.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в г. Старица Тверской области Голубев Д.Н., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из расположенного рядом с домом сарая. Реализуя свой преступный умысел, Голубев Д.Н. через незапертые двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил двух черных кроликов стоимостью по 500 руб. каждый на общую сумму 1000 руб., и 1 кролика породы «серый великан» стоимостью 1500 руб., всего имущество, принадлежащее М.С., на общую сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым Голубевым Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Голубев Д.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Голубевым Д.Н. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшие Н., М.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Б., М.И., Л. о месте и времени рассмотрения дела судом извещались, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Действия Голубева Д.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по эпизодам хищений имущества Н., Б. и М.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а по эпизодам хищений имущества М.С. и Л. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, мнение потерпевших.

Из материалов дела и пояснений Голубева Д.Н. в судебном заседании следует, что на учете у врача психиатра или нарколога он не состоит, не работает, разведен, регистрации и определенного места жительства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизодам хищений имущества Н., Б. и Л. явки с повинной, по эпизодам хищений Н. и М.С. принятие мер к возврату имущества, добытого преступным путем.

Доводы подсудимого о даче явки с повинной по эпизоду хищения имущества М.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева Д.Н., по делу не установлено.

По эпизодам хищений имущества Н., Б. и Л. наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому по ним к Голубеву Д.Н. следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Голубева Д.Н., суд приходит к твердому убеждению о необходимости избрания ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Именно такое преступление, по мнению суда, будет справедливым и может обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.

Оснований для применения к Голубеву Д.Н. положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к Голубеву Д.Н. не применять.

По делу заявлен гражданский иск Б. в сумме 23470 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Б. подсудимым не оспаривался, заявлен в пределах стоимости похищенного имущества и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Другими потерпевшими гражданские иски не заявлялись.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Голубеву Д.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубева Д.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (два) месяца без ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Голубеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Голубеву Д.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Голубеву Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Голубеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – компьютерный системный блок COOL N-100, компьютерный жидкокристаллический монитор PHILIPS 241E, компьютерную мышку Genius, компьютерную клавиатуру Genius, музыкальную систему «Defender», видеокамеру Panasonik, хранящиеся у потерпевшей Н., оставить потерпевшей Н.; два кролика, хранящихся у потерпевшей М.С., оставить потерпевшей М.С.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Голубева Д.Н. в пользу Б. 23470 (Двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: