Дело № 1-40, 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГор. Старица «06 » мая 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.А.,
при секретаре Белозеровой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,
подсудимого Клюева И.Ю.,
адвоката Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Клюев И.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено Клюевым И.Ю. в гор. Старица Тверской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 час.50 мин. до 2 час.45 мин. в <адрес> между Клюевым И.Ю. и С., распивавшими спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Клюев И.Ю., имея умысел на убийство С. взял нож и нанес им последнему не менее семи ударов в область шеи, груди и живота, причинив ему рану на коже шеи слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим спереди назад, практически горизонтально, слева направо и повреждающим мягкие ткани шеи, общую сонную артерию и подлежащую к ней вену; рану на коже шеи по средней линии с отходящим от нее раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, повреждающим мягкие ткани шеи и проходя в правой подключичной области, повреждает верхнюю долю правого легкого; рану на коже груди слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим горизонтально спереди назад, слева направо и повреждающим верхнюю долю левого легкого; рану на коже груди слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим спереди назад, горизонтально слева направо и повреждающим верхнюю долю левого легкого; рану на коже груди слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим сверху вниз слева направо спереди назад и повреждающим хрящевую часть 10 ребра, купол диафрагмы, желудок, левую почку; две раны на коже шеи слева с отходящими от них раневыми каналами, идущими слева направо, горизонтально, повреждающими мягкие ткани шеи.
Колото-резаные ранения шеи, груди и живота с повреждением внутренних органов и мягких тканей вызвали опасное для жизни состояние – острую кровопотерю и по этому признаку данные повреждения в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.
От полученных множественных колото-резаных ранений шеи, груди и живота с повреждением общей сонной артерии и вены, легких, купола диафрагмы, желудка и левой почки, сопровождавшихся обильным внутренним и наружным кровотечением и осложнившихся острой кровопотерей, С. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Клюев И.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома, его мать К., М., К.А., С. и он вместе с ними распивали спиртное. Находясь с М. в комнате, услышал грохот с кухни, выйдя на которую увидел лежащего на полу С. Со слов матери следовало, что С. таскал ее за волосы. Он стал кричать на С., тот что-то отвечал. Тогда он взял маленький нож и хотел им зарезать С., однако К.А. и его мать отговорили от этого. На некоторое время он успокоился и пошел провожать М. Перед тем как выйти из дома предупредил С., что тот за мать еще ответит. Пробыв у М. около часа, вернулся домой. Выпив спиртного с С., поинтересовался у него, где его мать и зачем тот таскал ее за волосы. Поругались, он стал выгонять С. из дома, но тот уходить не желал. Сказал С., что сейчас тот получит от него. На кухне взял два ножа, один из которых затем выбросил на улицу, а большой нож с коричневого цвета рукояткой оставил при себе, и с ним зашел в комнату, где в кресле сидел С. Решил убить его и ударил ножом раза четыре в левый бок, раза два в сердце и один раз в шею. С. умер мгновенно. На кухне вымыл нож и положил его в сушилку, а затем позвонил К.Ю. и следом за ней матери, которым рассказал о том, что убил С. Пришла мать и, увидев труп, попросила его вызвать «Скорую» и милицию. Позвонив в милицию, пошел к К.А., от которого направился в ОВД с повинной. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается и исследованными судом доказательствами.
Свидетель К. показала, что подсудимый Клюев И.Ю. приходится ей сыном, проживали вместе в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она и М. купили водки и стали выпивать у нее дома. Находивший в квартире сын спиртное не употреблял. Около 24 часов пришел К.А. и присоединился к ним. В начале первого часа ночи к ней домой зашел ее сожитель С. и заругался на нее за то, что она привела пьющую компанию. Не желая продолжать скандал, она стала одеваться, чтобы пойти к К.А., однако С. схватил ее за волосы. К.А. заступился за нее, оттолкнул С. Уйдя к К.А. продолжила с последним выпивать. В 3-м часу ночи ей позвонил сын Клюев И.Ю. и сообщил, что убил С. Она сразу же вернулась домой. Сын сидел в комнате на кровати, был напуган. С. находился в кресле, на его шее рассмотрела порез и заметила кровь на кофте. Она похлопала С. по щекам, на что тот не отреагировал. О случившемся сообщили в милицию.
По характеру сын спокойный, ни с кем не конфликтовал.
Свидетель К.Ю. сообщила, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ была на дежурстве в Старицкой ЦРБ. В ночное время ей позвонила М., по голосу которой было заметно, что она пьяная, от которой ей стало известно, что они отмечают день рождения и пьют спиртное у К. дома, и пригласила ее придти к ним. По телефону расслышала голос находящегося дома Клюева И.Ю. Поскольку ее не отпустили с работы, она прекратила разговор с М. В 2 часа 45 минут ей на мобильный телефон позвонил Клюев И.Ю. и сказал, что он зарезал С. По голосу Клюева И.Ю. поняла, что тот нетрезв.
Свидетель К.С. пояснила, что потерпевший С. приходится ей племянником, он сожительствовал с какой-то женщиной в гор. Старица. ДД.ММ.ГГГГ С. заходил к ней домой и сказал ее мужу, что собирается отмечать свое день рождения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей из милиции сообщили, что племянник убит. Более об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.
По характеру С. был спокойный, мягкотелый, со всеми соглашался, любил выпить спиртного.
Свидетель К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с бутылкой водки зашел в гости к К., которая выпивала дома с сыном Клюевым И.Ю., С. и незнакомой ему женщиной. Он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, он вместе с К. собрались идти к нему домой, продолжить выпивать. С. не хотел отпускать К. и вцепился ей руками в волосы. Он дважды ударил С. кулаком, и вместе с последним упал на пол, так как тот схватил его за куртку. Поднявшись, он и К. ушли. Время было ночное. Во время распития спиртного у него дома К. позвонил сын, после чего та быстро оделась и ушла, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему от жены стало известно, что Клюев И.Ю. зарезал С., это же подтвердила и К., которую он, спустя несколько дней, встретил на улице.
Свидетель М. сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой, где также находились С. и Ш. Руслан, пришла К., с которой она сходила в магазин и, купив водки, направилась к К. домой. Выпивали, в том числе и Клюев И.Ю. Затем к ним пришел К.А., а следом за ним, в 12-м часу ночи, зашел и С. Немного еще посидев, попросила С. проводить ее до дома, но тот отказался. Тогда она просила об этом же Клюева И.Ю., который согласился. Перед их уходом из квартиры ушла и К., с кем – точно не знает. Клюев И.Ю., немного поговорив с Ш., который продолжал находиться у нее дома, ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла К. и сообщила, что ее сын убил С.
Как видно из телефонного сообщения, поступившего в ОВД по Старицкому району ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. от Клюева И.Ю. / том 1, л.д. 49 /, в <адрес> в гор. Старица обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / том 1, л.д.22-38 / усматривается, что труп С. находится внутри <адрес> в гор. Старица, полулежит в кресле в комнате. На свитере и рубашке, одетых на трупе, имеются множество отверстий в области груди и воротника. Наличие колото-резанных ранений зафиксировано на животе, груди и шее трупа С. На кухонном столе отражено наличие тарелок с продуктами питания, другой посуды. Внешний порядок в квартире не нарушен. С места происшествия изъяты рюмка, стакан, бутылка емкостью 0,5 литра, три ножа.
По заключению эксперта № / том 1, л.д. 140-146 / представленные для исследования раны из области шеи и передней поверхности грудной клетки, изъятые из трупа С., являются колото-резаными. Таковые раны образованы колюще-режущим орудием с односторонне острым клинком, то есть с наличием обушка и лезвия, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 3,0 – 3,5 см, с обушком шириной около 0,15 – 0,2 см, обладающим П – образной формой в поперечном сечении и хорошо выраженными ребрами. Лезвие клинка заточено остро, кромка лезвия не обладает грубыми дефектами на протяжении.
Обе исследуемые раны могли быть причинены одним орудием.
Подлинные колото-резаные раны могли быть причинены клинком ножа, на левой боковой поверхности которого имеется надпись «MARVEL» и не могли быть причинены клинками двух других представленных на экспертизу ножей.
Заключение дактилоскопической экспертизы № / том 1, л.д. 159-163 / свидетельствует, что на бутылке и стакане, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено.
На рюмке, изъятой по тому же адресу, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
След пальца руки размером 17х15 мм оставлен средним пальцем правой руки Клюева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа С. / том 1, л.д. 129-133 / свидетельствует, что смерть последнего наступила в результате множественных колото-резаных ранений шеи, груди и живота, с повреждением общей сонной артерии и вены, легких, купола диафрагмы, желудка и левой почки, сопровождавшихся обильным внутренним и наружным кровотечением и осложнившихся острой кровопотерей.
Смерть С. наступила за 3-4 суток до момента исследования трупа в морге (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час.).
При судебно-медицинском исследовании на трупе С. обнаружены следующие телесные повреждения:
Группа А - рана № на коже шеи слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим спереди назад, практически горизонтально, слева направо и повреждающим мягкие ткани шеи, общую сонную артерию и подлежащую к ней вену; рана № на коже шеи по средней линии с отходящим от нее раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, повреждающим мягкие ткани шеи и проходя в правой подключичной области, повреждает верхнюю долю правого легкого; рана № на коже груди слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим горизонтально спереди назад, слева направо и повреждающим верхнюю долю левого легкого; рана № на коже груди слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим спереди назад, горизонтально слева направо и повреждающим верхнюю долю левого легкого; рана № на коже груди слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим сверху вниз слева направо спереди назад и повреждающим хрящевую часть 10 ребра, купол диафрагмы, желудок, левую почку.
Группа Б - раны №№ 2,3 на коже шеи слева с отходящими от них раневыми каналами, идущими слева направо, горизонтально, повреждающими лишь мягкие ткани шеи.
Группа В - ссадины ( 3 ) в области левой лопатки и в поясничной области слева.
Учитывая наличие кровоизлияний в местах всех повреждений, их характер и морфологическую схожесть можно сказать, что все они являются прижизненными, возникли незадолго до смерти, в быстрой последовательности друг за другом не менее чем от 7-ми сильных воздействий колюще-режущего орудия в области шеи и груди и не менее 3 воздействий тупым твердым предметом (предметами) в область левой лопатки и левой поясничной области. Таким образом, учитывая количество повреждений на теле С. можно сказать, что у него имелось не менее 10-ти мест приложения силы.
Колото-резаные ранения шеи, груди и живота с повреждением внутренних органов и мягких тканей вызвали опасное для жизни состояние – острую кровопотерю и по этому признаку все повреждения групп А и Б в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья.
Повреждения группы В как вред здоровью не расцениваются.
Учитывая данные судебно-гистологической экспертизы можно сказать, что повреждения групп А и Б могли возникнуть в течение первых 15 минут до момента наступления смерти. В данный временной промежуток С. мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать и т.п.) вплоть до момента развития у него острой кровопотери.
Учитывая расположение телесных повреждений можно предположить, что в момент их нанесения положение потерпевшего менялось, о чем свидетельствует расположение повреждений на различных анатомических областях и поверхностях. Вследствие этого высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего не представляется возможным. Однако, учитывая наличие вертикального полосовидного потека крови на коже груди и живота можно предположить, что в момент нанесения повреждений С. находился в вертикальном или близких к нему положении.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1%о. Это говорит о том, что незадолго до смерти он употреблял спиртные напитки и данная концентрация алкоголя в крови обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу.
Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы можно сказать, что повреждения групп А и Б являются колото-резаными и образовались в результате воздействия предмета или орудия с односторонне острым клинком, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 3-3,5 см, с обушком шириной около 0,15-0,2 см. обладающим П-образной формой.
Принимая во внимание количество и характер телесных повреждений причинение выше описанных повреждений С. самому себе невероятно.
Согласно заключению эксперта № / том 1, л.д. 152 / у Клюева И.Ю. телесных повреждений не обнаружено.
Из протокола явки с повинной Клюева И.Ю. / том 1, л.д. 51 / от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома между его матерью и С. произошла ссора. Он стал выгонять С. из дома, однако тот уходить отказался. Решил убить С. и взятым ножом ударил его в левый бок, в сердце и шею. С. умер. Вымыв нож, положил его на сушилку, после чего позвонил К.А., матери и невесте и рассказал о совершенном им убийстве.
Протокол проверки показаний на месте / том 1, л.д. 85-89 / свидетельствует, что подозреваемый Клюев И.Ю. показал, где им было совершено убийство С., откуда им было взято орудие убийства, продемонстрирован механизм ударов потерпевшему.
Оценив приведенные по делу доказательства, суд считает вину Клюева И.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения установленной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Клюев И.Ю. в полном объеме признал свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния, пояснив суду, что он, желая убить С., нанес последнему 7 ударов ножом в левый бок, в сердце и шею, от чего тот мгновенно умер. Об убийстве сообщил матери К. и К.Ю.
Свидетели К. и К.Ю. подтвердили суду, что им от подсудимого Клюева И.Ю. известно о совершенном им убийстве С.
По мнению суда, оснований для самооговора у подсудимого, а также для оговора его указанными свидетелями не имеется.
Вышеприведенные показания подсудимого объективно согласуются и с данными судебно-медицинской экспертизы трупа С., согласно которому имеющиеся у последнего колото-резаные ранения шеи, груди и живота возникли не менее чем от 7-ми сильных воздействий колюще-режущего орудия, с односторонне острым клинком.
Заключение эксперта № о том, что колото-резаные раны С. могли быть причинены изъятым с места происшествия клинком ножа с надписью «MARVEL», подтверждает показания подсудимого о совершении им убийства именно данным ножом.
Помимо этого суд учитывает, что указанное Клюевым И.Ю. место убийства потерпевшего, чей труп обнаружен в кресле, место хранения им орудия убийства, совпадают с результатами осмотров места происшествия, в том числе с участием подсудимого.
Нанесение колюще-режущим орудием – ножом множественных ударов потерпевшему со значительной силой в жизненно-важные центры человека однозначно свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни С.
Как сам Клюев И.Ю. пояснил суду, он желал убить С., и с этой целью нанес ему удары ножом в шею, грудь и живот.
Суд считает, что мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения, которые испытывал Клюев И.Ю. к потерпевшему С.
Вывод суда о приведенном мотиве основан на показаниях подсудимого и свидетелей К. и К.А.
Так, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что между К. и С. произошла ссора, последний схватил ее за волосы и К.А. его ударил.
Клюев И.Ю. пояснил, что из-за того, что потерпевший обидел его мать, он накричал на него, хотел зарезать. В последствии стал выгонять С., который не хотел уходить из дома, и между ними произошла ссора, во время которой он взял нож и зарезал им С.
Оснований полагать, что Клюев И.Ю. в момент инкриминируемого ему деяния действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны или допустил ее превышение, не имеется.
Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Клюеву И.Ю., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Клюева И.Ю., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По делу установлено, что Клюев И.Ю. холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Согласно характеристике из ГОУ НПО «ПУ №» / том 1, л.д. 197 / Клюев И.Ю. до поступления в училище обучался в Бельской коррекционной спецшколе VIII, в связи с чем ему было трудно усваивать учебную программу, однако он был аттестован за 1 курс обучения. На 2 курсе Клюев И.Ю. стал редко приходить на занятия, его неоднократно посещали по месту жительства, но поскольку семья у него неблагополучная положительных результатов не было. По характеру спокойный, исполнительный, с взрослыми вежлив. Трудовыми навыками владеет, но выполняет очень медленно. Культурно-гигиенические навыки отсутствуют, за внешним видом не следит. Отношения с одногрупниками не налажены. Курит, употребляет спиртные напитки. Мать воспитанием Клюева И.Ю. не занимается. Характеристика из ОВД / том 1, л.д. 194, 200 / свидетельствует, что Клюев И.Ю. в общении вежлив, по характеру замкнут, со всем соглашается, но делает по своему. Приводов в милицию не имеет, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало. Как видно из характеристики из МОУ «Старицкая средняя общеобразовательная школа» / том 1, л.д. 197 / Клюев И.Ю. в период с 1998г. по 2006г. обучался в специальных (коррекционных) классах школы, проживал с матерью, которая его воспитанием не занималась, злоупотребляла алкоголем, вела аморальный образ жизни. Клюев И.Ю. часто подвергался физическому насилию со стороны отчима, достаточное и качественное питание у него отсутствовало, в связи с чем он неоднократно сбегал из дома, ночевал в подвалах, бродяжничал. По отношению к учителям и детям Клюев И.Ю. был доброжелателен, уважителен, легко шел на контакт, проявлял интерес к обучению.
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № / том 1, л.д. 181-183 / Клюев И.Ю. обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости неуточненного генеза с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями. Однако степень имеющихся психических недостатков не столь выражена и при достаточном понимании судебно-следственной ситуации, противоправности своих действий, а также с учетом достаточной по его развитию социальной адаптацией с достаточной ориентировкой в бытовых вопросах позволяли ему в момент инкриминируемого ему деяния и позволяют ему в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он в каком-либо временном болезненном расстройстве психики не находился, у него не было каких-либо психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Клюев И.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Выводы указанной экспертизы, как и других приведенных выше экспертиз, всесторонне обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем принимаются судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Клюевым И.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, психическое состояние здоровья, явку с повинной.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Клюевым И.Ю. преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Только такое наказание будет справедливым и может обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Клюеву И.Ю. следует назначить в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Клюева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Клюеву И.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Клюеву И.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Клюева И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: стеклянные стакан и рюмку передать по принадлежности К., бутылку емкостью 0,5 литра и нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий