Дело 1-33, 2010 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица Тверской области 30 марта 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Никитиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Светова С.А., старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области,
подсудимой Барановой А.В.,
защитника адвоката Дрик Л.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барановой А.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Баранова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в д.<адрес> Старицкого района Тверской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Баранова А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошла к хозяйственной постройке Е., расположенной около дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Баранова А.В. через незапертую входную дверь незаконно проникла помещение хозяйственной постройки Е., откуда тайно похитила алюминиевый бидон стоимостью 1000 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Баранова А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.56-57).
В судебном заседании подсудимая Баранова А.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Барановой А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Хищение совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку Баранова А.В. противоправно вторглась в хозяйственную постройку потерпевшего с целью тайного хищения находящегося там имущества.
Учитывая, что Баранова А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барановой А.В. преступления, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Изучение личности Барановой А.В. показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, однако, проживает с сожителем, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.43), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая алкоголем (л.д.45), не работает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Барановой А.В. вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют рассчитывать на исправление Барановой А.В. без изоляции от общества. Поэтому суд считает целесообразным назначать ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижение цели наказания.
По убеждению суда, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не может быть применен к Барановой А.В. Последняя по своему имущественному положению не способна к уплате штрафа; исполнение наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденной будет крайне затруднительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Баранову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Барановой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев год, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - УИИ № 36 г.Старица ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Барановой А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - алюминиевый бидон емкостью 40 литров передать Е.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий