Дело 1-28, 2010 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица Тверской области 17 марта 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Никитиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Светова С.А., старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области,
потерпевшей Б.,
подсудимого Мухина А.С.,
защитника адвоката Дрик Л.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухина А.С., <данные изъяты>, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Старица Тверской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 40 минут до 4 часов на <адрес>, Мухин А.С., находясь в помещении кафе «Луна», увидел на барной стойке оставленный без присмотра Б. принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 8800 G» стоимостью 12500 рублей со вставленной в него флеш-картой стоимостью 1000 рублей и сим-картой стоимостью 150 рублей. С внезапно возникшим умыслом тайно путем свободного доступа похитил его, причинив Б. значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Мухин А.С. всего похитил имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 13650 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мухин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.38-39).
В судебном заседании подсудимый Мухин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Мухиным А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что Мухин А.С обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мухина А.С., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Изучение личности Мухина А.С. показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью (л.д.31), на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.30), согласно характеристики с места жительства жалоб на него в администрацию г.Старица не поступало (л.д.32); работает в ОАО НПО «Родина-Старицкий механический завод» чистильщиком металла, отливок, изделий и деталей в участок термообработки, где характеризуется как безответственный и недисциплинированный работник, нарушающий трудовую и производственную дисциплину, ленивый и безинициативный (л.д.33).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Мухиным А.С. вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют рассчитывать на исправление Мухина А.С. без изоляции от общества. Поэтому суд, учитывая также и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.
По убеждению суда, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не может быть применен к Мухину А.С. Последний никаких мер к возмещению ущерба потерпевшей не принял, по своему имущественному положению не способен к уплате штрафа; характеристика с места работы указывает на такие его качества, которые свидетельствуют о нецелесообразности применения обязательных работ.
Поскольку суд считает установленным, что стоимость похищенного и не возвращенного имущества Б. составляет в сумме 13650 рублей, исковые требования потерпевшей о взыскании этой суммы денег с подсудимого подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - УИИ № 36 г.Старица ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мухину А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мухина А.С. в пользу Б. 13650 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий