Обвинительный приговор по ст.111 ч.1 (1-29/2010)



ДЕЛО № 1-29, 2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 11 марта 2010 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре: Бойковой Н.Н.

с участием

гос. обвинителя заместителя прокурора Старицкого района Федорова И.Н.,

потерпевшего: М,

подсудимой: Мозжериной Н.П.,

её защитника адвоката Шамастовой Е.В. представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении

Мозжериной Н.М, <данные изъяты> ранее не судимой


обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мозжерина Н.П., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Мозжерина Н.П., находясь в помещении кухни своей <адрес>, в которой проживает совместно с бывшим мужем М.В., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла М.В. три удара находящимся в руках ножом в область лба, шеи и спины, причинив М.В. телесные повреждения в виде одной раны на лбу чуть выше переносицы, одной раны на шее справа, одной раны по лопаточной линии справа, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и как в отдельности и как в совокупности квалифицируемые как легкий вред здоровью и один удар ножом в спину, причинив телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева на 2 см латеральнее позвоночника на уровне 6-го ребра, проникающей в левую плевральную полость левого легкого, которая являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируемая как тяжкий вред здоровью.

Виновной Мозжерина Н.П. признала себя полностью и пояснила, что с М.В. она разведена с марта 2006 года, но они проживают вместе. М.В. злоупотребляет спиртным, нигде не работает. Между ними часто происходят ссоры, драки. Он постоянно оскорбляет ее, неоднократно избивал. ДД.ММ.ГГГГ М.В. вернулся из г. Москвы. У нее днем были гости, и она с ними употребляла спиртные напитки. Около 17 часов гости уехали, а она легла спать. Когда приехал М.В., то также употреблял спиртное. Затем, около 21 часа, она встала и пошла на кухню готовить. М.В. также находился там, он начал приставить к ней, ругаться в ее адрес нецензурной бранью, всячески оскорблять. При этом неоднократно, периодически наносил ей удары то по спине, то по голове. Затем он ударил ее кулаком в челюсть. Она также начала наносить ему удары, отталкивать его. Затем М.В. залез ей рукой в рот, пытаясь вынуть вставные зубы. Тогда она схватила правой рукой нож, и нанесла им М.В. удар ножом в лоб, а затем возможно в шею. От неожиданности он упал животом на стол. Она в тот момент испытывала сильную боль и обиду, находилась в возбужденном состоянии, поэтому нанесла ему еще два удара ножом в спину. Он развернулся и ударил ее в грудь. Она упала на пол, ударившись об кресло. Она поднялась, толкнула М.В. и тот упал на пол. Она увидела, что у него течет много крови. Стала прикладывать к его спине мокрое полотенце. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний виновность подсудимой Мозжериной Н.П. в причинении тяжкого вреда здоровью М.В., опасного для его жизни подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего М.В. следует, что он проживает в одной квартире с бывшей супругой Мозжериной Н.П.. Между ними часто происходят ссоры, драки. Он неоднократно избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал домой из г. Москвы. С собой принес бутылку водки, которую распил дома один. Он сильно запьянел и что происходило дальше помнит смутно. Помнит, что сидел за столом в помещении кухни, Мозжерина Н.П. в это время также была на кухне и что-то резала на столе. Он был пьян и начал приставить к ней, ругался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Возможно, что бил её. Как и куда жена наносила ему удары ножом, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В том, что произошло, считает виноватым себя, так как часто употребляет спиртное и является зачинщиком ссор, неоднократно наносил побои Мозжериной Н.П.. Никаких претензий к ней не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, гражданского иска нет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выехал по сообщению, о том, что в подъезде <адрес> находиться мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в подъезд он увидел, что дверь в <адрес> открыта, а в прихожей, на полу, на корточках, согнувшись и закрывая голову руками сидит мужчина. На его лице и теле была кровь. Рядом с ним стояла женщина и наносила потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, при этом мужчина кричал: «Перестань. Больно. Хватит». Он пресек противоправные действия женщины и сообщил в больницу. В прихожей и в помещении кухни на полу были следы крови. Впоследствии узнал, что это были М.В. и Мозжерина Н.П.. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Мозжериной Н.П. следовало, что между ею и М.В. произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему несколько ударов ножом. (л.д.89-90)

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. установлено, что он является сыном Мозжериной Н.П., проживает с ней в одной квартире. Между матерью и её бывшим мужем, его отчимом М.В. постоянно происходят ссоры. М.В. злоупотребляет спиртным, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из Москвы. В тот вечер его дома не было. Вечером ему позвонила мать и сказала, чтобы он пришел домой. Когда он пришел, то там уже были сотрудники милиции, скорая помощь, которая забирала отчима. На полу в кухне, в коридоре была кровь. Мать была сильно возбуждена. С её слов следовало, что она в ходе ссоры нанесла М.В. несколько ударов ножом. (л.д.86)

Свидетель М.И. пояснила, что проживает с родителями М.В. и Мозжериной Н.П., которые разведены. ДД.ММ.ГГГГ гуляла на улице, поэтому, очевидцем произошедших событий не была. Со слов матери известно, что в этот день отец пришел домой около 16 часов. Мать в это время спала, так как перед этим у нее были гости и она употребляла спиртное. Отец принес с собой бутылку водки, которую сел распивать на кухне. Примерно около 22 часов ей позвонила мать и позвала её домой. Она пояснила, что у нее произошла ссора с отцом и ее забирают в милицию. Когда она пришла домой, то там уже никого не было. На полу в кухне была кровь. Затем она узнала, что мать порезала ножом отца и его увезли в больницу. (л.д.87-88)

Как следует из протокола осмотра места происшествия в <адрес> в г. Старица на кухне, на полу обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изъято пять ножей. (л.д.7-9)

Согласно заключения судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в помарке бурого цвета на обухе клинка ножа, обозначенного цифрой «2» обнаружена кровь человека в небольшом количестве, но высказаться о ее групповой принадлежности не представляется возможным. На ноже, обозначенном цифрой «1», найдены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена. (л.д.29-35)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.В. имелись следующие телесные повреждения: одна рана на лбу чуть выше переносицы, одна рана на шее справа, одна рана по лопаточной линии справа и одна рана на задней поверхности грудной клетки слева на 2 см. латеральнее позвоночника на уровне 6-го ребра, проникающая в левую плевральную полость левого легкого. Указанные повреждения возникли от действия предмета или орудия с острым режущем краем или концом, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Рана на задней поверхности грудной клетки слева на 2 см. латеральнее позвоночника на уровне 6-го ребра, проникающая в левую плевральную полость являлась опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все остальные раны у М.В. вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, (л.д.51-52)

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении раны в области лба травмирующие орудие действовало по отношению к потерпевшему спереди, причем нападавшая находилась лицом к потерпевшему. Раны на спине причинены травмирующим орудием, действовавшим по отношению к М.В. сзади, т.е. нападавшая находилась сзади, лицом к спине потерпевшего. Рана на шее могла образоваться при действии травмирующего орудия по отношению к потерпевшему и спереди, и сзади, и сбоку. Не исключено, что телесные повреждения у М.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Мозжериной Н.П. при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-79)

Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения (л.д.58-59).

В соответствии с заключением экспертизы №, у Мозжериной Н.П. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой половины грудной клетки, подкожная гематома в области угла нижней челюсти справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.66-67)

Оценивая экспертные заключения, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведенные выше выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз экспертам были предоставлены необходимые материалы уголовного дела, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не оспариваются подсудимой и защитой. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям, или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Оценив приведенные выше доказательства суд считает, что виновность подсудимой Мозжериной Н.П. в совершении преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд находит, что действия Мозжериной Н.П. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в <адрес>, Мозжерина Н.П., ножом, умышленно, причинила М.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Суд находит, что Мозжерина Н.П., нанося удары ножом, по лбу, шее и спине человека - М.В., осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидела, что они могут привести к наступлению общественно опасных последствий, в том числе и к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, Мозжерина Н.П. действовала с умыслом на его причинение, в связи с чем должна нести ответственность по наступившим последствиям.

Суд, считает, что мотивом содеянного Мозжериной Н.М явились неприязненные отношения к М.В., возникшие в ходе ссоры.

Оснований полагать, что Мозжерина Н.П. действовала в состоянии необходимой обороны у суда нет, поскольку доказательств этого не установлено.

Не находилась Мозжерина Н.П. и в состоянии аффекта, что следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы №, выводам которой суд доверяет. (л.д. 217-219)

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мозжерина Н.П. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Однако указанные расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают для подсудимой способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Мозжерина Н.П. не нуждается. (л.д.42-44)

Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы уголовного дела, касающиеся личности Мозжериной Н.П., суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Таким образом, подсудимая виновна в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой Мозжериной Н.П. установлено, что она не судима, является пенсионеркой, имеет троих детей, один из которых является инвалидом с детства.

Из характеристики с администрации г. Старица следует, что на Мозжерину Н.П. в течение последних шести месяцев жалоб от соседей и других граждан не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает совершение ей преступления впервые, признание подсудимой своей вины, чем она способствовала раскрытию данного преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступление, оказание ему помощи после совершения преступления, состояние здоровья её и членов её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мозжериной Н.П., не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждении, что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, характеризующие как совершенное общественно-опасное деяние, так и личность Мозжериной Н.П., позволяют рассчитывать на её исправление без изоляции от общества в связи с чем суд назначает подсудимой. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такая мера наказания может обеспечить достижение цели наказания и будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения подсудимой Мозжериной Н.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мозжерину Н.П. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мозжериной Н.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства, и, периодически, 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Мозжериной Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: два ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня получения ею копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: