Дело № 1-34, 2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Гор. Старица 06 апреля 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.А.,
при секретаре Бойковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,
подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО10,
адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,
ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь на своих рабочих местах на территории Свято-Успенского монастыря, в рабочее время вступили в преступный сговор между собой на кражу кровельной меди. Около 16 часов 30 минут того же дня, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано с распределением ролей, ФИО2 и ФИО1 по строительным лесам поднялись на крышу Введенской церкви, расположенной на территории Свято-Успенского монастыря, где при помощи лома оторвали с крыши церкви два малых листа кровельной меди стоимостью по 300 рублей и один большой стоимостью 627 рублей, после чего вынесли их за территорию монастыря. ФИО3 в это время, согласно отведенной ему роли, стоял у поста охраны и разговорами отвлекал внимание охранника. После окончания рабочей смены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, выйдя за территорию Свято-Успенского монастыря, погрузили похищенные листы кровельной меди в машину, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 тайно, путем свободного доступа, всего похитили три листа кровельной меди, принадлежащих Свято-Успенскому монастырю, на общую сумму 1227 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО1 и ФИО3, указав, что подсудимые принесли ему извинения, он с ними примирился, причиненный материальный вред Свято-Успенскому монастырю возмещен. Заслушав мнение подсудимых ФИО9, ФИО1 и ФИО3 и их защитников ФИО7, ФИО8 и ФИО6, заявивших о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО1 и ФИО3, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из требований части 3 ст. 158 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция указанной выше статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года по двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Подсудимые ФИО9, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили последнему вред. Представитель потерпевшего ФИО10 просит прекратить в отношении подсудимых уголовное дело в связи с примирением сторон.
Учитывая указанное выше, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО9, ФИО1 и ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9, ФИО1 и ФИО3 отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий