ДЕЛО № 1-47, 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 24 мая 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.,
при секретаре: Бойковой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,
подсудимого Шугурова П.Г.
его защитника Дрик Л.В. представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Шугуров П.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. <адрес> Шугуров П.Г., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к пристройке <адрес> принадлежащего Н.. Реализуя свой преступный умысел, Шугуров П.Г., через незапертую дверь незаконно проник в пристройку дома Н., откуда тайно похитил тушу петуха стоимостью 200 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела уголовного дела обвиняемым Шугуров П.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Шугуров П.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Шугуров П.Г. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Шугуров П.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как Шугуров П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Судом установлено, что Шугуров П.Г. тайным способом, с корыстной целью, противоправно, незаконно проник в хранилище – сарай Н., где безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом стоимостью 200 рублей, причинив ему тем самым ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Хищение было совершено с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый противоправно и тайно, через незапертую дверь, вторгся в хранилище - сарай Н., с целью тайного хищения находящегося там имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Шугуров П.Г. установлено, что он не работает, на учете врача психиатра–нарколога не состоит.
Из характеристики администрации <адрес> сельского поселения Старицкого района Тверской области следует, что Шугуров П.Г. часто употребляет спиртные напитки, после чего может совершить необдуманные поступки. В трезвом виде спокоен, рассудителен (л.д.57).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины, чем он способствовал раскрытию преступления, молодой возраст, условия жизни и воспитания – являлся воспитанником приюта.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шугурову П.Г. не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественное и социальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Шугурову П.Г. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд полагает, что именно такая мера наказания, без изоляции от общества будет способствовать исправлению осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к Шугурову П.Г. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего оснований для применения к Шугурову П.Г. иной меры наказания и освобождению от уголовной ответственности суд не находит.
Гражданский иск в пользу Н., ущерб причиненный хищением в сумме 200 рублей подлежит удовлетворению с Шугурова П.Г. в полном объеме. Вина Шугурова П.Г. в совершении кражи установлена, иск признан подсудимым, сумма ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шугурова Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шугурову П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства и 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Шугурову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Шугурова Павла Геннадьевича в пользу Н. ущерб, причиненный хищением, в сумме 200 (Двести) рублей.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: