Дело № 1- 48, 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигор. Старица «26» мая 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.А.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,
подсудимого Тирона В.Г.
адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П. и его представителя Г.,
педагога В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тирон В.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 15 км автодороги Старица-Степурино по мокрой скользкой дороге со снежной кашей шириною 5,6 м в направлении гор. Старица со скоростью 50 км/ч двигалась автомашина ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № по управлением П., имеющего водительское удостоверение № кат. «В» с пассажирами Б.А. и Б.С.
На встречу в направлении с. Степурино со скоростью 60-70 км/ч двигалась автомашина «Рено-Сценик», государственный регистрационный знак №, под управлением Тирон В.Г., имеющего водительское удостоверение № кат. «В,С» с пассажирами Т.Г. и К.
При разъезде автомашин водитель Тирон В.Г. начал смещаться вправо, при этом, в сложных дорожных условиях не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, а именно при выезде из колеи на скользком дорожном покрытии допустил занос своего автомобиля, что не соответствует п. 10.1 ПДД, который предписывает водителю вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Тирон В.Г. несвоевременно предприняв меры, предусмотренные пунктом 10.1 ПДД РФ, пытался сначала выровнять траекторию движения своего автомобиля с помощью маневрирования, в результате чего произошел неуправляемый занос его автомобиля. В результате этого автомобиль «Рено Сценик» вращаясь вокруг своей оси, выехал на полосу встречного движения, в нарушение п. 9.1 ПДД, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 под управлением П.
В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-21061 П. получил телесные повреждения: перелом левой вертлужной впадины со смещением, подвывих левой бедренной кости в области левого тазобедренного сустава, перелом надколенника правого коленного сустава, рану в области правого надколенника. Перелом вертлужной впадины со смещением вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в совокупности со всеми телесными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, при управлении автомашиной Тирон В.Г. нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
В силу требований п. 9.1 «Количество полос дорожного движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.18.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
Исходя из п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение указанных Правил дорожного движения водителем Тироном В.Г. привело к созданию опасной ситуации и находятся в причинной связи с наступившими последствиями: причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью П.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тирон В.Г. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на своей автомашине «Рено - Сценик», государственный регистрационный знак №, с супругой Т.Г. и дочерью К. возвращался домой из <адрес> в дер. Болдырево. Дорога была покрыта снежной жижей. Ехал со скоростью 60-70 км/час. Не доезжая остановки дер. Десятины увидел встречный автомобиль ВАЗ-2106, который, как и он, двигался по середине дороги, где была наезженная колея. Метров за 200-250 до встречной машины, он принял вправо, сбросил скорость и начал прижиматься к обочине, зацепив которую автомашину занесло. Выравнивая автомобиль, вывернул руль в сторону дороги по ходу его движения, однако автомобиль закрутило, начался неуправляемый занос. Торможение результатов не дало, его автомашина столкнулась со встречной машиной ВАЗ-2106, после чего он опрокинулся на крышу в левый кювет.
Согласен с тем, что не справился с управлением, в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого Тирона В.Г. в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
Потерпевший П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21061, ехал из дер. <адрес> в гор. Старица. В автомашине на переднем сиденье находились также его сын Б.С. и сожительница Б.А. Скорость автомашины составляла примерно 50-60 км/час., дорога была покрыта слоем растаявшего снега. У поворота на дер. <адрес> увидел быстро приближающийся встречный автомобиль «Рено». Он стал прижиматься правее к обочине, то же сделала встречная машина, но ее занесло и стало бросать по всей дороге. Начал притормаживать, сбросив скорость примерно до 30 км/час., хотел остановиться. В этот момент «Рено» выехала на его полосу движения, и они столкнулись - удар пришелся в переднюю часть его автомашины. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в больницу.
Свидетель Б.А. сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она с сыном Б.С. и сожителем П. на автомашине ВАЗ-2106 ехали из дер. <адрес> в гор. Старица. Машиной управлял П., скорость была небольшая, на дороге лежал растаявший снег. Отъехав 2-3 км от дер. Бабынино увидела встречную автомашину. П. начал прижиматься к правой обочине дороги, сбросил скорость. Метров за 100 до них встречную автомашину занесло, и ее начало кидать по дороге. Затем произошло столкновение, в результате чего П. и ее сын получили телесные повреждения.
Свидетель несовершеннолетний Б.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, мама и папа ехали на автомашине домой в гор. Старица. Папа был за рулем, а он с мамой сидел на переднем сиденье. Ехавшую им на встречу автомашину закрутило, и она в них врезалась, после чего его он потерял сознание.
Свидетель Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем Тироном В.Г. и дочерью К. на автомашине «Рено-Сценик» возвращались из гор. Старица домой в дер. <адрес>, ехали по единственной свободной от мокрого снега колее. Видимость была хорошая. Увидев движущуюся им на встречу автомашину «Жигули» супруг начал прижиматься к правой обочине и в этот момент их машину занесло и стало крутить по дороге, произошло столкновение. Их машина опрокинулась в кювет на крышу.
Свидетель К. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в околообеденное время вместе с матерью Т.Г. и отцом Тирон В.Г. на принадлежащей последнему автомашине «Рено-Сценик» ехала из Старицы в дер. <адрес>. Скорость автомобиля была около 70 км/час, дорога была покрыта мокрым снегом. Двигались по середине дороги, где была наезжена колея. Подъезжая к дер. <адрес>, метров за 600 до них, увидела встречную автомашину «Жигули» шестой модели. Отец начал прижиматься к правой стороне дороги и зацепил обочину. Их занесло, автомобиль стало крутить по всей дороге и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной. Выбравшись из автомашины позвонила в больницу и в милицию.
Телефонное сообщение, поступившее от К. в Старицкий ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин / л.д. 09 / свидетельствует, что на автодороге Старица-Степурино произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие.
Согласно телефонному сообщению из Старицкой ЦРБ, поступившему в Старицкий ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут / л.д. 10 /, в больницу доставлен пострадавший в дорожно-транспортном происшествии гр. П.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему / л.д. 12-16 / следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на автодороге Старица-Степурино. Проезжая часть горизонтальная, без повреждений, асфальтированная, дорожное покрытие мокрое «снежная каша». Дорожные знаки отсутствуют. Автомобиль «Рено-Сценик», государственный регистрационный знак №, лежит на крыше в левом кювете по направлению <адрес>, автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, расположен на левой обочине по указанному выше направлению. Расстояние между автомашинами составляет 23,8 метра. Указанные транспортные средства имеют механические повреждения.
Из судебно-медицинской экспертизы № П. / л.д.49,50 / следует, что у него имелся перелом левой вертлужной впадины со смещением, подвывих левой бедренной кости в области левого тазобедренного сустава, перелом надколенника правого коленного сустава, рана в области правого надколенника.
Указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета или предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Перелом вертлужной впадины со смещением вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в совокупности со всеми телесными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Судебно-медицинская экспертиза № / л.д. 56 / свидетельствует, что у Б.С. имелась закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек в области лба слева, ссадина в левой скуловой области, поверхностные ранки в области носа и на нижней губе слева.
Телесные повреждения причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ.
Телесные повреждения оцениваются в совокупности, они не опасны для жизни в момент причинения, вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы / л.д. 63-70 / водитель автомобиля ВАЗ-21061 П. в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, и 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Экспертным путем в действиях водителя П. несоответствий вышеприведенным требованиям Правил дорожного движения РФ не установлено.
Водитель автомобиля «Рено-Сценик» Тирон В.Г. в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Представленные материалы уголовного дела позволяют определить, что водитель Тирон В.Г. не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ), в результате чего автомобиль «Рено-Сценик» выехал на полосу встречного движения (п.9.1 ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061, чем причинил вред (п.1.5 ПДД РФ).
В начальной стадии ДТП водитель автомобиля «Рено-Сценик» Тирон В.Г. при разъезде со встречным автомобилем ВАЗ начал смещаться вправо, но при этом в сложных дорожных условиях не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, а именно при выезде из колеи на скользком дорожном покрытии допустил занос своего автомобиля.
Опасная дорожная ситуация переросла в аварийную, когда водитель Тирон В.Г. не своевременно предпринял меры, предусмотренные пунктом 10.1 ПДД РФ, а сначала пытался выровнять траекторию движения с помощью маневрирования, в результате чего произошел неуправляемый занос его автомобиля.
В кульминационной стадии ДТП, автомобиль «Рено-Сценик», вращаясь вокруг своей оси, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением водителя П.
В заключительной стадии ДТП автомобиль «Рено-Сценик» перевернулся на крышу и опрокинулся в левый кювет. Автомобиль ВАЗ-21061 в результате столкновения развернуло и выбросило на обочину.
Водитель Тирон В.Г. не выполнил требования ПДД РФ и своими действиями создал развитие аварийной дорожной ситуации.
При движении по своей (правой) половине проезжей части, водитель автомобиля «Рено-Сценик» имел гарантированную техническую возможность избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21061.
При этом водитель автомобиля ВАЗ-21061 П. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Рено-Сценик», который двигаясь в неуправляемом заносе, выехал на его полосу движения.
Непосредственной технической причиной рассматриваемого ДТП – столкновения автомобиля «Рено-Сценик» с автомобилем ВАЗ-21061 явилось невыполнение водителем Тироном В.Г. требований пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ, а именно потеря контроля за движением своего транспортного средства и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Анализируя приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Тирона В.Г. в совершении вышеописанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что Тирон В.Г. управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено-Сценик», нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ - потерял контроль за движением своего транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновением с автомобилем ВАЗ-21061 под управлением П.
Нарушение Тироном В.Г. вышеуказанных правил дорожного движения привело к созданию опасной ситуации, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью П.
В связи с этим действия Тирона В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потеря контроля за движением своего транспортного средства, выезд на полосу встречного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. не оспаривается подсудимым, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и автотехнической экспертиз. Поэтому у суда не возникает сомнений в виновности Тирона В.Г. в описанном в приговоре преступлении.
Суд считает, что оснований для самооговора и оговора Тирона В.Г. со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Выводы вышеуказанных экспертиз всесторонне обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем принимаются судом.
Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Тирону В.Г., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности, характер и тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.
По делу установлено, что подсудимый женат, имеет на иждивении супругу. Согласно справке из Старицкой ЦРБ / л.д. 82 / Тирон В.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается. По месту жительства / л.д. 84 / Тирон В.Г. характеризуется как спокойный, уравновешенный, общительный, умеющий ладить с людьми. Вредных привычек не имеет, спиртными напитками не увлекается. В администрацию сельского поселения на него жалоб и заявлений не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы Тирона В.Г. обеспечит достижение целей наказания.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заработок подсудимого связан с эксплуатацией транспортного средства, других источников дохода ни подсудимый, ни его семья не имеют.
Ранее за нарушение Правил дорожного движения Тирон В.Г. к уголовной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять к Тирону В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тирона В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тирону В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Тирона В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в данный орган на регистрацию один раз в два месяца, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Тирона В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий