Дело № 1-44, 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 05 мая 2010 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре: Белозеровой О.В.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,
потерпевшей В.,
подсудимого Лапина Г.Е.,
его защитника, адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапин Г.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. <адрес> Старицкого района Тверской области Лапин Г.Е., М., осужденный за совершение данного преступления приговором Старицкого районного суда Тверской области 10 марта 2009 года, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во время нахождения в помещении магазина «Продукты» ИП А. в <адрес>, увидели на подоконнике мобильный телефон «Siemens SL 75», оставленный без присмотра продавцом магазина В., и вступили между собой в преступный сговор на его хищение. Реализуя данный умысел, действуя согласованно с распределением ролей Лапин Г.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали задавать В. вопросы, тем самым, отвлекая ее внимание. М. в это время проник за прилавок магазина и тайно похитил принадлежащий В. мобильный телефон «Siemens SL 75» стоимостью 6000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб. С похищенным мобильным телефоном Лапин Г.Е., М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись.
При ознакомлении с материалами дела уголовного дела обвиняемым Лапиным Г.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Лапин Г.Е. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Лапиным Г.Е. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Лапина Г.Е. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Лапина Г.Е. установлено, что он не работает, на учете врача психиатра–нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, ранее судим.
Из сообщения администрации <адрес> сельского поселения Калининского района Тверской области следует, что фактически по месту регистрации Лапин Г.Е. не проживает. (л.д.97).
Согласно справке УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Тверской области Лапин Г.Е. состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93)
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает наличие у Лапина Г.Е. несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины, чем он способствовал раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие ущерба и тяжких последствий от содеянного, условия жизни и воспитания – являлся воспитанником школы-интерната для детей сирот.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапину Г.Е. не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая имущественное положение Лапина Г.Е., отсутствие у него постоянного места жительства применение к Лапину Г.Е. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразным, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к Лапину Г.Е. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание Лапину Г.Е. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку преступление, за которое он осуждается, было совершено им после осуждения приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 14 февраля 2008 года.
При этом суд принимает во внимание, что условное осуждение Лапину Г.Е. по вышеуказанному приговору было отменено постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лапину Г.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лапина Г.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 14 февраля 2009 года и окончательно назначить Лапину Г.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лапину Г.Е. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 мая 2010 года.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Siemens SL 75» оставить у потерпевшей В.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: