Дело 1-23, 2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 14 апреля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Старицкого района Тверской области Немыкина А.А.,
потерпевшего Ташрифджона Сафарзода,
подсудимой Филяевой Т.А. и ее защитника Шамастовой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филяевой Т.А., <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Филяева Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:
24 декабря 201о года около 4-х часов, находясь в <адрес>, принадлежащем Б., Филяева Т.А., увидев оставленный без присмотра на диване кошелек, с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищением чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила деньги в сумме 75000 рублей, принадлежащие Т., которые находились в кошельке, ценности для потерпевшего не представляющем. С похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Филяева Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.75-76).
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и защитник не оспаривали.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Филяевой Т.А. правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41) Филева Т.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Филяева Т.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, что не лишало ее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, суд считает необходимым признать Филяеву Т.А. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филяевой Т.А., влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.
Изучение личности подсудимой показало, что она является лицом, впервые совершившим преступление (л.д.63-67), на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.62), имеет двоих малолетних детей 2008 и 2009 года рождения, с которыми проживает <адрес> (л.д.58-59, 61). Из характеристики с места жительства следует, что она не работает, занимается воспитанием детей, жалоб на нее в администрацию Старицкого сельского поселения не поступало (л.д.60).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, состояние психического здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и именно такая мера наказания будет способствовать ее исправлению.
Применение к ней иных, более мягких видов наказания, предусмотренных ч.4 ст. 50 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно части 2 ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественные доказательства по делу в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Филяеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филяевой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - УИИ № 36 г.Старица ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области, и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Филяевой Т.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 71000 рублей и кошелек, возвращенные потерпевшему Т., оставить у него.
От возмещения процессуальных издержек Филяеву Т.А. освободить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: