Дело № 1-4, 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 29 января 2010 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре: Никитиной Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Старицкого района Федорова И.Н.,
подсудимого: Сазонова Д.В.,
его защитника, адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сазонов Д.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. <адрес> Сазонов Д.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему М.Л.С. Реализуя свой преступный умысел, Сазонов Д.В., через незапертую дверь во дворе дома незаконно проник в дом М.Л.С., откуда гайно похитил две литровые бутылки растительного масла «Золотая семечка» стоимостью 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, 5 пачек макарон стоимостью 30 рублей каждая на сумму 150 рублей, 3 килограмма сахарного песка стоимостью 30 рублей за килограмм, на сумму 90 рублей, 1 килограмм печенья стоимостью 60 рублей, 1 килограмм пряников стоимостью 60 рублей и 0,5 килограмма сухарей стоимостью 30 рублей. Однако, выходя из дома М.Л.С. Сазонов Д.В. был замечен М.Б.Н. и, желая довести свой преступный умысел, направленный па хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены, открыто похитил обнаруженные им в доме М.Л.С. продукты питания с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Сазонов Д.В. открыто похитил продукты питания принадлежащие М.Л.С. на общую сумму 510 рублей.
Он же, Сазонов Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в д. <адрес>, Сазонов Д.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому № Л.В.И. Реализуя свои преступный умысел, Сазонов Д.В., через незапертую входную дверь незаконно проник в дом Л.В.И., откуда тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 1500 рублей, медаль «Ударник 9 пятилетки» стоимостью 500 рублей, «Преобразование Нечерноземья РСФСР» стоимостью 500 рублей, две медали «За доблестный труд к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина» стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, «Ветеран труда» стоимостью 500 рублей, «Знак почета СССР» стоимостью 500 рублей. Таким образом, Сазонов Д.В. похитил имущество, принадлежащее Л.В.И. на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сазонов Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Сазоновым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Сазонова Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Сазонов Д.В., с корыстной целью, через незапертую дверь во дворе дома, незаконно проник в жилище М.Л.С. - <адрес> д. <адрес>, где противоправно и безвозмездно, завладел имуществом принадлежащим потерпевшей на общую сумму 510 рублей. В ходе совершения хищения действия Сазонова Д.В. были обнаружены М.Б.Н., однако Сазонов Д.В., сознавая это, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При совершении хищения Сазонов Д.В. осознавал, что похищая имущество М.Л.С. он действует открыто и противоправно, т.к. его действия заметил М.Б.Н., осознававший характер действий Сазонова Д.В.. Однако, несмотря на это, Сазонов Д.В., с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно, вопреки установленному порядку, не имея на то оснований, вторгся в жилой <адрес> д. <адрес> М.Л.С., через незапертую дверь во дворе дома, с целью хищения находящегося там имущества.
Кроме того судом установлено, что Сазонов Д.В. тайным способом, с корыстной целью, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Л.В.И. - <адрес> д. <адрес>, где противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Л.В.И., причинив ему ущерб на сумму 4500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Суд находит, что хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Сазонов Д.В., незаконно, вопреки установленному порядку противоправно и тайно, не имея на то оснований, вторгся в жилище – <адрес> д. <адрес> Л.В.И., с целью тайного хищения находящегося там имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Сазонова Д.В. установлено, что он на учете врача психиатра –нарколога не состоит, постоянно проживает в д. <адрес>, имеет троих несовершеннолетних детей с которыми совместно не проживает, ранее судим.
Из характеристики администрации Старицкого сельского поселения следует, что Сазонов Д.В. постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.75).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Сазонов Д.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают для подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Сазонов Д.В. не нуждается. (л.д. 36-37)
Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы уголовного дела, касающиеся личности Сазонова Д.В., суд считает возможным признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает наличие у Сазонова Д.В. несовершеннолетних детей, психическое состояние его здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, явку с повинной и принятие мер к возвращению похищенного имущества, чем он способствовал раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Сазонова Д.В. рецидива преступлений.
Обсуждая вопрос о виде наказания Сазонову Д.В., суд, исходя из характера совершенных им преступлений, принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, а также характеристику с места жительства, не усматривает возможности назначения ему иной меры наказания, кроме как лишение свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Суд приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания в виде реального лишения свободы, может обеспечить достижение цели наказания.
Учитывая, что Сазонов Д.В., имея непогашенные судимости за преступления против собственности, в течение короткого периода времени вновь совершает корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, суд не находит оснований и для применения к нему правил ст. 64 УК РФ
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сазонову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая гражданский иск потерпевшей М.Л.С., заявившей о взыскании с виновного в возмещение материального вреда 510 рублей, и Л.В.И., заявившего о возмещении материального ущерба в сумме 4500 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Иск М.Л.С. доказан материалами дела, вина Сазонова Д.В. в совершении данного хищения установлена, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению.
Поскольку имущество, похищенное у Л.В.И., обнаружено и изъято, потерпевший на удовлетворении гражданского иска не настаивает, суд считает необходимым оставить его гражданский иск без рассмотрения и признать за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сазонова Д.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 30.12.06 №283 -ФЗ РФ) и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сазонову Д.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Сазонову Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 января 2010 года.
Зачесть Сазонову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 ноября 2009 года по день вынесения приговора, то есть по 29 января 2010 года
Меру пресечения Сазонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Гражданский иск М.Л.С. о взыскании материального вреда удовлетворить, взыскав в её пользу с Сазонова Д.В. 510 (Пятьсот десять) рублей.
Признать за Л.В.И. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG», медали «Ударник 9 пятилетки», «Преобразование Нечерноземья РСФСР», две медали «За доблестный труд к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина», медаль «Ветеран труда», «Знак почета СССР» вернуть потерпевшему Л.В.И..
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: