ДЕЛО № 1-3, 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 28 января 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре: Бойковой Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Старицкого района Немыкина А.А.,
потерпевшей: ФИО4
подсудимой: Цыганковой Н.П.
её защитника: адвоката ФИО5 представившей ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
|
|
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Цыганкова Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в г. Старица Тверской области Цыганкова Н.П., находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, увидев принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «PHILIPS-330», стоимостью 1390 рублей путем свободного доступа тайно похитила его. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании Цыганкова Н.П. виновной себя признала частично, пояснила, что телефон она похитила не из квартиры ФИО14, а подобрала на улице, рядом с лежащими в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с ФИО11 и ФИО10 находилась у своего дома, расположенного в г. Старица ул. <адрес>. На обочине дороги у здания электросетей, на земле увидели лежащих двоих мужчин, они были пьяны. ФИО11 в одном из мужчин узнала соседа ФИО14 и предложила, сопроводить его домой. Вместе с ФИО10 она подошла к ФИО14 Когда приподняли его, то она на земле увидела мобильный телефон. Он лежал между ФИО14 и ФИО7. Подняла его и положила в карман своей куртки. Об этом она никому не говорила, и этого никто не видел. Затем отвели ФИО14 домой. Больше в квартиру ФИО14 не приходила. Когда похищала телефон, не знала кому он именно принадлежит: ФИО14 или второму мужчине, так как они лежали рядом. Когда пришла домой, то осмотрела телефон, он был серого цвета марки «Филипс», «раскладушка». Симкарту выкинула, а телефон подарила сестре ФИО12.
Суд считает вину Цыганковой Н.П. в совершении указанного выше преступления доказанной собранными органами предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ее отец ФИО6 работал сторожем в ГУП «<данные изъяты>», здание которого расположено неподалеку от его дома. Отец общался с ФИО7, и они иногда вместе употребляли спиртные напитки. У него был мобильный телефон марки «Филипс» раскладушка серого цвета. Мобильным телефоном отец пользовался только дома, на работу он его никогда не брал, так как боялся потерять. Дома отец хранил телефон на столике у телевизора. ДД.ММ.ГГГГ отец работал, звонил ей и её сестре с рабочего телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ей сообщили, что из квартиры отца идет дым. После того как пожар потушили, обнаружили труп отца с признаками насильственной смерти. Из квартиры отца пропал телевизор, а также мобильный телефон «Филипс».
Свидетель Ус М.Ю. пояснила, что ее отец ФИО6 проживал один. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отца убили, и из его квартиры пропал мобильный телефон и телевизор. Отец очень бережно относился к телефону. Пользовался им только дома, на работу его никогда не брал. Хранил его в основном дома на столе у телевизора.
Свидетель ФИО7 пояснил, что телефона у ФИО14 он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ФИО14 распивал спиртное, никакого телефона у него с собой не было.
Свидетель ФИО8 сообщил суду, что в организации МУП «<данные изъяты>», где он является директором, сторожем работал ФИО6. Мобильного телефона у ФИО14 он никогда не видел. У него имеется список номеров мобильных телефонов работников, но ФИО14 в списке нет.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он около двух лет работает сторожем в ГУП «<данные изъяты>». Его сменщиком был ФИО14. Мобильного телефона он у ФИО6 никогда не видел.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, вместе с Цыганковой и женой ФИО11 пошли в магазин. Около здания электросетей, недалеко от дома увидели на земле двух лежащих мужчин, они были сильно пьяны. Один из них был их сосед ФИО14, жена предложила отвести его домой, что и сделали. При этом все вместе – он, жена и Цыганкова заходили в квартиру ФИО14, уложили его на диван, после чего ушли. Когда уходили, дверь оставили открытой. Мобильного телефона ни когда поднимали с земли ФИО14, ни в его квартире не видел. ФИО14 поднимали вместе с Цыганковой Н.П. Когда она похитила мобильный телефон, пояснить не может.
Аналогично пояснила свидетель ФИО11 и дополнила что ДД.ММ.ГГГГ на улице, около здания «электросетей» они увидели ФИО7 и ФИО14, которые были пьяны и лежали на земле. Предложила ФИО14 довести его до дома, на что тот согласился. Муж ФИО10 и Цыганкова Н., подняли ФИО14 с земли, после чего вместе отвели его домой. Когда привели, все вместе зашли в квартиру ФИО14, положили спать на диван, включили по его просьбе телевизор. Уходя, дверь в квартиру не запирали. Мобильного телефона ни около лежащих на земле ФИО14 и Преображенкского, ни в квартире ФИО14 не видела. Когда Цыганкова похитила его, сказать не может.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что Цыганкова Н.П. является ее сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она дала ей мобильный телефон марки «Филипс». Откуда он у неё, Цыганкова Н. не говорила. Телефон был без зарядного устройства. Телефоном она пользовалась около 3-х дней, после чего на нем села зарядка. При телефонных переговорах пользовалась сим картами с номерами 8-915-738-28-08 и 8-915-936 -99-63. Далее телефон положила в комнате на полку, и им играл сын. Куда телефон делся потом, не знает (том 2, л.д. 69-70, л.д. 110-113).
Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> 04 часа 40 минут произошло возгорание <адрес>. При пожаре погиб один человек (т.1 л.д.151-152)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, усматривается, что в ходе него в шкафу, обнаружена коробка из-под мобильного телефона марки «PHILIPS-330» (том 1, л.д. 122-130).
В соответствии с графиком дежурства сторожей МУП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ дежурство осуществлял ФИО6 (т.3 л.д. 54)
Как следует из справки МУП «<данные изъяты>», в данной организации установлен телефонный аппарат с абонентским номером № ( т.3 л.д.56).
Согласно документов о входящих и исходящих телефонных соединениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № в 21 час. 20 мин. был сделан звонок на абонентский номер № принадлежащий ФИО18, а в 21 час.22 мин. на абонентский номер № принадлежащий ФИО4. Производились телефонные звонки с абонентского номера № на данные номера и в другие дни. (т.3 л.д. 65-75)
Согласно материалов дела похищенный телефон ФИО6 имел ИМЕЙ №
По распечатки о подключениях абонентских номеров к телефонному аппарату с ИМЕЙ № видно, что он работал в зоне базовой станции расположенной в <адрес> (т.3 л.д.31). В данном городе зарегистрирована Цыганкова Н.П. и проживает её сестра ФИО12. С телефонного аппарата с ИМЕЙ № производились звонки абонентов с №№ № и № которыми пользовались ФИО12.
В соответствии с распечаткой о стоимости телефона марки «PHILIPS-330», она составляет 1390 рублей ( т.2 л.д.183).
Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Цыганковой Н.П. в совершении описанного выше преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности и квалифицирует содеянное ею по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из нижеследующего.
К показаниям подсудимой Цыганковой Н.П. о том, что мобильный телефон она похитила не из квартиры, а подняла с земли рядом с лежащими ФИО14 и ФИО7 суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля Ус М.Ю. следует, что их отец – ФИО6, мобильный телефон на работу никогда с собой брал, находясь там, звонил им с рабочего стационарного телефона.
Данные обстоятельства подтверждается распечаткой исходящих и входящих телефонных соединений абонентского номера №, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 которые пояснили, что они работают с ФИО6 в одной организации, но мобильный телефон у него никогда не видели.
Свидетель ФИО7, с которым ФИО6 в этот день совместно распивал алкогольные напитки, также утверждает, что никакого телефона у ФИО6 при себе не было.
Свидетели ФИО10 и Л.У., находившиеся вместе с Цыганковой Н.П. и ФИО6, также на всем протяжении как предварительного, так и судебного следствия последовательно утверждали, что, несмотря на то, что они находились в непосредственной близости от ФИО6, никакого телефона возле него не видели. Не видели они и того, чтобы Цыганкова наклонялась и поднимала что-либо с земли.
По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей. Как установлено судом, неприязненных отношений и конфликтов между ними и подсудимой до произошедшего не было и повода для её оговора в совершении инкриминируемого ей деяния они не имеют. Показания указанных лиц логичны, последовательны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им и кладет их в основу приговора.
Вместе с тем суд считает, что доказательств тому, что Цыганкова Н.П. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникала в квартиру ФИО13 именно с целью хищения принадлежащего ему имущества, стороной обвинения не представлено.
Так, в судебном заседании подсудимая Цыганкова Н.П. не оспаривала того обстоятельства, что была в этот день в квартире ФИО13, но только один раз, и не с целью совершения хищения, а вместе с супругами ФИО11 сопровождала находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 домой.
Показания подсудимой в данной части ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждаются аналогичными последовательными свидетельскими показаниями свидетелей ФИО10, которым суд доверяет.
Каких-либо иных доказательств тому, что, Цыганкова Н.П., заводя находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 в его квартиру, преследовала цель хищения его имущества, до, либо после этого Цыганкова Н.П. незаконно проникала в квартиру ФИО6 с целью тайного хищения его имущества, суду не представлено.
Уголовное преследование Цыганковой Н.П. по ч.1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению.
При таких обстоятельствах, суд, считает установленным, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова Н.П., находясь в <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес>, тайным способом, с корыстной целью, свободным доступом, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего, мобильным телефоном «PHILIPS-330», стоимостью 1390 рублей, причинив ему ущерб. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Оценка похищенного имущества никем не оспаривается.
Таким образом, подсудимая виновна и подлежит наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой Цыганковой Н.П. установлено, что она на учете врача психиатра – нарколога не состоит, ранее судима, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, замужем, но совместно с семьей не проживает, имеет малолетнего ребенка.
Согласно характеристике выданной УУМ ОВД по Западнодвинскому району Цыганкова Н.П., отбывала наказание в ФГУ ИК УФСИН России по Тверской области. После освобождения выбыла в г. Старица Тверской области. За время нахождения в г. Западная Двина после освобождения, Цыганкова Н.П. приводов в ОВД по Западнодвинскому району не имела, жалоб от соседей на её поведение не поступало (т.3 л.д.154)
В соответствии с характеристикой из ОН 55/5 УИН РФ по Тверской области Цыганкова Н.П. за время отбытия наказания показала нестабильное поведение, отношение к труду, активное участие в жизни отряда (т.3 л.д. 157-158).
Согласно характеристике выданной УУМ ОВД по Старицкому району Цыганкова Н.П. проживает в г. Старица без регистрации. Характеризуется как лицо, допускающее злоупотребление спиртных напитков. В семье часто происходят скандалы. В течение года в ОВД по Старицкому району к административной ответственности она не привлекалась (т.3 л.д. 162).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Цыганкова Н.П. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают для подсудимой способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Цыганкова Н.П. не нуждается. (т.3 л.д.113-117)
Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы уголовного дела, касающиеся личности Цыганковой Н.П., суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает частичное признание подсудимой своей вины, наличие у неё малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Цыганковой Н.П. рецидива преступлений.
Обсуждая вопрос о виде наказания Цыганковой Н.П., суд, исходя из характера совершенного ей преступления, принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимой, а также то обстоятельство, что Цыганкова Н.П. проживает в г. Старица без регистрации, не усматривает возможности назначения ей иного наказания не связанного с лишением свободы.
Учитывая, что Цыганкова Н.П., имея непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершает корыстное преступление, суд не находит оснований и для применения к ней ст.ст. 73 и 64 УК РФ и приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Цыганковой Н.П. меры наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только оно может по убеждению суда обеспечить достижение цели наказания.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Цыганковой Н.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цыганкову Н.П. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Цыганковой Н.П. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 января 2010 года.
В срок отбытия наказания Цыганковой Н.П. зачесть нахождение её под стражей с 16 июня 2009 года по 04 декабря 2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня получения ей копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшей, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: