ДЕЛО № 1-5, 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» января 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,
подсудимого Матвеева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Матвеев А.И. с целью хищения чужого имущества незаконно, через проем под крыльцом, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 бензиновую косу «БК-900» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Матвеев А.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что в августе 2009 года вместе со своим другом ФИО7 строил ФИО4 забор вокруг дома в д. <адрес>, видел, что в коридоре дома она хранит бензиновую косу. За работу ФИО5 заплатила им мало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда с ФИО7 проходил мимо дома ФИО4, решил похитить ее бензокосу. О своем намерении ФИО7 ничего не сказал, тот пошел к автобусной остановке, а он проник в дом потерпевшей через проем в крыльце, о котором узнал, когда работал, и похитил бензокосу. Похищенную бензокосу показал ФИО7, на следующий день вместе продали ее в д. <адрес> ФИО10 за 4000 руб., деньги поделили между собой. В настоящее время бензокоса потерпевшей и деньги ФИО10 ими возвращены. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных органами предварительного следствия и исследованных судом доказательств.
Из оглашенных судом с согласия подсудимого показаний потерпевшей ФИО4 (л.д. 19) следует, что в дер. <адрес> у нее имеется дачный дом. В июле 2009 года она приобрела бензиновую косу российского производства за 5000 рублей, которую хранила в коридоре дома. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра обнаружила, что бензокоса похищена. Полагает, что в дом проникли через проем под лестницей. Об этом проеме знали двое парней, которые строили около ее дома забор – ФИО7 и Матвеев Саша.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 22), в летнее время ее мать ФИО5 проживает в дачном доме в дер. <адрес>. В июле 2009 года они приобрели для косьбы травы бензиновую косу российского производства за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила и сообщила, что косу похитили.
Как показал свидетель ФИО7 (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов о вместе с Матвеевым А. проходил мимо дома ФИО4 Матвеев А. сказав, что посмотрит спит ли она, направился к ее дому, а он пошел на автобусную остановку. Через некоторое время Матвеев А. вернулся с бензокосилкой. Понял, что он украл ее из дома ФИО4, так как раньше, когда вместе с Матвеевым А. строил потерпевшей забор, видел в коридоре ее дома бензокосу желтого цвета. На следующий день вместе с Матвеевым А. продали похищенную им бензокосу в д. Степино ФИО10 за 4000 руб., деньги поделили между собой.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у молодого парня бензиновую косилку марки БК-900 за 5000 рублей. О том, что она ворованная, не знал.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) видно, что ФИО8 добровольно выдал бензиновую косу марки БК-900 с корпусом двигателя желтого цвета.
Согласно протоколу явки с повинной, данной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
Оценив приведенные выше доказательства, суд считает вину Матвеева А.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что хищение имущества ФИО4 было совершено подсудимым путем незаконного проникновения в ее жилой дом, поэтому в его действиях наличествует квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в жилище».
По делу потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск в сумме 5000 рублей.
Однако из материалов дела следует, что похищенная бензиновая коса «БК-900» ей возвращена. В адресованном суду письменном заявлении потерпевшая указала, что претензий к подсудимому она не имеет.
При назначении подсудимому Матвееву А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
Из материалов дела следует, что Матвеев А.И. проживает с родителями (л.д.98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врачей психиатра или нарколога в МУ Старицкой ЦРБ не состоит (л.д.88), ранее не судим (л.д.91).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение Матвеевым А.И. преступления впервые, данную им явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Матвеева А.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
Вместе с тем, дополнительную меру наказания в виде штрафа суд полагает возможным Матвееву А.И. с учетом его материального положения не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) без штрафа.
В соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное Матвееву А.И. наказание условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев. Обязать Матвеева А.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденного Матвеева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: бензиновую косу «БК-900» оставить у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: