ДЕЛО № 1-7, 2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,
представителя потерпевшего Успенского И.М.,
подсудимых Ефимова В.С. и Ганина В.В.,
адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение №68 и ордер №115781,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганин В.В. и Ефимов В.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. Паньково Старицкого района Ганин В.В. и Ефимов В.С. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. С этой целью они на автомашине № под управлением Ефимова В.С. приехали к ферме И». Действуя согласованно, с распределением ролей, Ганин В.В., обеспечивая тайность хищения, остался у ворот фермы наблюдать за окружающей обстановкой, а Ефимов В.С. при помощи гаечного ключа открутил гайки хомута крепления навесного замка, незаконно проник в помещение фермы, где засыпал в принесенные с собой 12 мешков 480 кг комбикорма стоимостью 9 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 4320 руб. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ганин В.В. и Ефимов В.С. стали выносить похищенные мешки с комбикормом на улицу для дальнейшей погрузки в машину, однако, после того, как вынесли 5 мешков, были застигнуты на месте преступления сторожем И» Варфоломеевым С.А., поэтому не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Ганиным В.В. и Ефимовым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Ганин В.В. и Ефимов В.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, ходатайство свое о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ганиным В.В. и Ефимовым В.С. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель Светов С.А., представитель потерпевшего Успенский И.М., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ганин В.В. и Ефимов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.
Действия Ганина В.В. и Ефимова В.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждого из них в преступлении, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
Из материалов дела следует, что Ефимов В.С. женат, имеет малолетнего ребенка – сына Ефимова А.В., 2008 года рождения, на учете у врача нарколога либо психиатра в Старицкой ЦРБ не состоит, постоянного места работы не имеет.
Ганин В.В. холост, на учете у врача нарколога либо психиатра в Старицкой ЦРБ также не состоит, постоянного источника дохода не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд признает - раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, кроме того, совершение Ефимовым В.С. преступления впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка,
Обстоятельств, отягчающих наказание Ганина В.В. и Ефимова В.С., по делу не установлено.
В обвинительном заключении указано, что Ганин В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Старицкого районного суда от 29.03.2001 года.
Однако, постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2004 года действия Ганина В.В. по вышеуказанному приговору были переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года на ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003 года, со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ганину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Таким образом, оба преступления, за которые Ганин В.В. был осужден приговором Старицкого районного суда от 29.03.2001 года, относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела, Ганин В.В. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания 15.01.2007 года, то есть на момент совершения преступления 17.10.2010г. судимость по данному приговору суда была погашена.
Оснований для освобождения Ганина В.В. и Ефимова В.С. от уголовной ответственности не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление осужденных Ганина В.В. и Ефимова В.С. может быть достигнуто без изоляции их от общества, путем применения к ним наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, и может предупредить совершение ими новых преступлений.
Принимая во внимание имущественное положение осужденных, которые проживают в сельской местности, постоянного источника дохода не имеют, поэтому немедленно уплатить штраф в полном размере не могут, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить им выплату штрафа равными частями ежемесячно сроком на 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганина В.В. и Ефимова В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 9.000 (Девять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа Ганину В.В. и Ефимову В.С. рассрочить на 6 месяцев равными частями по 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.
Меру пресечения до вступления в законную силу Ганину В.В. и Ефимову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: