Дело № 1-6, 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 09 февраля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре: Бойковой Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области ФИО,
подсудимого: Тумашевич С.П.,
его защитника, адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тумашевич С.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
В начале сентября 2010 года, в дневное время, в <адрес> <адрес> Тумашевич С.П., с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в баню принадлежащую А., находящуюся на приусадебном участке дома принадлежащего А., откуда тайно похитил чугунный котел стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом принадлежащим А., Тумашевич С.П. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Тумашевич С.П. похитил имущество, принадлежащее А. стоимостью 1500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Тумашевич С.П. заявлено ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.
В судебном заседании подсудимый Тумашевич С.П. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Тумашевич С.П. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Тумашевич С.П. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Тумашевич С.П. установлено, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете врача психиатра–нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем.
Из характеристики администрации г. Старица Тверской области следует, что за последние шесть месяцев жалоб и заявлений от соседей и других граждан на Тумашевич С.П. не поступало (л.д.55).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, чем он способствовал раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде наказания Тумашевич С.П., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, и, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, находит возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что именно такая мера наказания может обеспечить достижение цели наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
По мнению суда, применение к Тумашевич С.П. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет нецелесообразным, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.
При этом суд считает, что в дополнительном наказании в виде ограничения свободы подсудимый не нуждается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по делу суд учитывает следующее.
Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.
Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему уголовному делу по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовала защитник Дрик Л.В. осуществлявшая защиту Тумашевич С.П., на оплату услуг которой из федерального бюджета затрачено 895 рублей 11 копеек.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тумашевич С.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тумашевич С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства, и, периодически, 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Тумашевич С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: