кража имущества

Дело 1-14, 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 06 апреля 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Никитиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., представителей потерпевших ФИО4., ФИО1

подсудимого Прохорова А.Б.,

защитника Шамастовой Е.В., представившей удостоверение № 406 и ордер № 000447,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 27 ноября 2008 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08 сентября 2010 года по отбытию наказания,

- 30 марта 2011 года приговором Бельского районного суда Тверской области по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прохоров А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления имели место в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

1. 04 ноября 2010 года в ночное время Прохоров А.Б., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к зданию МОУ ДОД «Старицкая районная станция юных натуралистов», расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров А.Б. выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МОУ ДОД «Старицкой районной станции юных натуралистов»: телевизор марки VESTEL модель VR3711TS заводской номер 04120647745 стоимостью 3263 рубля 50 копеек, спальный мешок зеленого цвета стоимостью 406 рублей 85 копеек, две материи темно-коричневого цвета, которые ценности не представляют, цифровой фотоаппарат марки «Панасони» в чехле и с картой памяти общей стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей.

Таким образом, Прохоров А.Б. похитил имущество, принадлежащее МОУ ДОД «Старицкая районная станция юных натуралистов», на общую сумму 10970 рублей 35 копеек.

2. 13 ноября 2010 года в вечернее время Прохоров А.Б., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> свой преступный умысел, Прохоров А.Б., выдавив стекло в окне веранды, незаконно через образовавшийся проем проник в дом, откуда тайно похитил бензопилу марки Husgvarna 137 стоимостью 8000 рублей и мужские ботинки с высоким берцем стоимостью 500 рублей, принадлежащие Калинцеву Д.В.

Таким образом, Прохоров А.Б. похитил имущество, принадлежащее Калинцеву Д.В. на общую сумму 8500 рублей.

3. 13 ноября 2010 года в вечернее время после совершения кражи имущества из <адрес>, Прохоров А.Б. имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому № 57 по ул.Гусева, в котором расположено здание интерната МОУ «Старицкая СОШ». Реализуя свой преступный умысел, Прохоров А.Б. выставил стекло в окне и незаконно проник в здание интерната, откуда тайно похитил черную матерчатую сумку стоимостью 250 рублей, одеколон мужской в стеклянном флаконе DOZOR NOIR стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО35., черную матерчатую сумку с красной вставкой стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО2. и ФИО31 компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, принадлежащую МОУ «Старицкая СОШ». Продолжая реализовывать свой преступный умысел Прохоров А.Б., с целью хищения стал отсоединять провода от составных частей компьютера, желая похитить системный блок стоимостью 10000 рублей, ЖК монитор стоимостью 5000 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, принадлежащие МОУ «Старицкой СОШ», при этом уронил и разбил клавиатуру, повредил монитор и системный блок. Таким образом, желая похитить всего имущества, принадлежащего МОУ «Старицкая СОШ» на общую сумму 15700 рублей, принадлежащего ФИО34. на общую сумму 400 рублей, принадлежащего ФИО2. и ФИО33. на общую сумму 300 рублей, Прохоров А.Б. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

4. В период с 09 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года в ночное время Прохоров А.Б., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому № по ул.Мира. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров А.Б., выдавив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил DVD проигрыватель марки ВВК стоимостью 3000 рублей, магнитофон стоимостью 1500 рублей, 15 CD дисков общей стоимостью 750 рублей, куртку-толстовку камуфлированную зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7.

Таким образом, Прохоров А.Б. похитил имущество, принадлежащее Ворфоломеевой Т.И. на общую сумму 6250 рублей.

5. 14 ноября 2010 года около 01 часа Прохоров А.Б., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров А.Б., разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где достал из холодильника банку салата стоимостью 30 рублей, банку рыбных консервов стоимостью 35 рублей и кусок сыра, не представляющего ценности для ФИО2. Банку салата и рыбные консервы Прохоров А.Б. сложил в комнате на телевизоре и приготовил для хищения, а кусок сыра съел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Прохоров А.Б. тайно похитил: ресивер цифрового спутникового телевидения Триколор ТВ стоимостью 8600 рублей, плед бордового цвета с цветами стоимостью 1050 рублей, куртку женскую кожаную черного цвета стоимостью 1500 рублей, джинсы голубые стоимостью 500 рублей и джинсы синие стоимостью 500 рублей, кепку мужскую вельветовую стоимостью 150 рублей, пакеты с надписью «Сетунь», ценности для ФИО2. не представляющие. С похищенным имуществом Прохоров А.Б. вылез через окно из дома ФИО2 однако забыл на телевизоре приготовленные к хищению банку салата и банку рыбных консервов. Таким образом, желая похитить всего имущества, принадлежащего ФИО2.на общую сумму 12365 рублей, Прохоров А.Б. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

6. В период с 06 ноября 2010 года по 16 ноября 2010 года в ночное время Прохоров А.Б., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Леонову В.Н. Реализуя свой преступный умысел, он разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил радиотелефон марки SANYO стоимостью 500 рублей и самовар стоимостью 300 рублей.

Таким образом, Прохоров А.Б. похитил имущество, принадлежащее Леонову В.Н. на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый Прохоров А.Б. вину признал частично, пояснив, что не разбивал системный блок компьютера в интернате МОУ «Старицкая СОШ», случайно разбил клавиатуру, без которой компьютер ему был не нужен, поэтому разозлился и разбил монитор. В остальном, Прохоров А.Б. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, которые оглашены судом по его ходатайству.

Согласно показаний Прохорова А.Б., данных им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого 17 февраля 2011 года (т.2 л.д.125-128), 04 ноября 2010 года в ночное время, решил совершить кражу какого-нибудь имущества из здания станции юннатов по <адрес>, выставил стекло в окне и через образовавшийся проем проник внутрь, похитил телевизор серого цвета, спальный мешок зеленого цвета, два куска материи темного цвета, цифровой фотоаппарат и деньги в сумме 300 рублей. Деньги пропил, а фотоаппарат где-то потерял. Телевизор спрятал около <адрес> в кустах, а спальный мешок и два куска материи забрал домой. За телевизором вернулся только через неделю, но его на месте не обнаружил.

Через несколько дней после этой кражи в ноябре 2010 года решил совершить кражу имущества из частного дома, окрашенного в зеленый цвет, расположенного на той же улице, что и налоговая инспекция. Перелез через забор, локтем разбил стекло в окне, проник в дом, откуда похитил радиотелефон темного цвета и самовар. Самовар выбросил, а радиотелефон отнес к себе домой.

13 ноября 2010 года около 18 часов на <адрес> решил совершить кражу имущества из <адрес>. Перелез через забор и проник во двор, дверь дома была заперта. Он залез в почтовый ящик, чтобы определить, как давно отсутствуют хозяева. Затем выдавил стекло в окне веранды. Подставив лестницу, которая лежала под окном, залез в образовавшийся проем и проник в дом. В веранде взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Затем решил залезть в дом, но, сорвав обшивку двери и осмотрев замок, решил не ломать дверь. Далее прошел во дворовую пристройку, где на лестнице, ведущей на чердак, нашел ботинки «берцы», переобулся и в них ушел. Похищенную бензопилу спрятал.

В тот же день 13 ноября 2010 года после кражи из <адрес> решил совершить кражу из здания интерната на той же улице. Около 23 часов подставил к стене интерната ведро, на него положил доску, выставил стекло в окне и проник в помещение. На столе увидел компьютер и стал отсоединять провода, чтобы похитить его, но в темноте задел клавиатуру, она упала на пол и повредилась. Он разозлился и ударил ножом по монитору и разбил его. Из-за того, что у него не вышло унести компьютер, стал ходить по помещениям спальни и разбрасывать вещи. После этого вылез из здания интерната через балконную дверь, с собой забрал два портфеля, компьютерную мышь и флакон туалетной воды.

После этого, в ночное время уже 14 ноября 2010 года на <адрес>, решил совершить кражу имущества из дома, расположенного ближе к <адрес> с левой стороны. Нашел лестницу, поставил ее к окну, выдавил стекло и залез в дом. Из дома похитил DVD плеер, музыкальный центр, CD-диски, сколько их было, не пересчитывал, куртку-толстовку камуфлированную зеленого цвета. Похищенное имущество сложил в пакет и также спрятал. Серебряного креста не похищал.

Также 14 ноября 2010 года в ночное время после совершения кражи имущества из дома на <адрес>, решил совершить кражу из <адрес>, который расположен около реки Волга. Залез через окно, разбив стекло. Из дома похитил ресивер. Открыл холодильник, где обнаружил продукты питания: банку салата, банку рыбных консервов, кусок сыра, он достал их и приготовил, чтобы унести. Сыр съел прямо в доме. Продукты питания хотел унести с собой, но забыл. Когда вылез из окна дома, обошел его и увидел окно, которое расположено с другой стороны, залез через него в дом, взял джинсы, футболки и еще какую-то одежду, но какую именно, не помнит, похитил плед, вылез из дома через окно.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении описанных выше преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

1. Кража имущества МОУ ДОД «Старицкая районная станция юных натуралистов».

Представитель потерпевшего ФИО1, пояснила, что занимает должность директора МОУ ДОД «Старицкая районная станция юных натуралистов». В праздничный день 04 ноября 2010 года находилась дома, когда дежурный педагог Борисова Е.В. сообщила ей о том, что совершено проникновение в здание станции юннатов; когда накануне уходили с работы, там было все в порядке. Осмотрев все помещения, обнаружила, что пропали телевизор марки VESTEL модель VR3711TS заводской номер 04120647745 стоимостью 3263,50 рублей, спальный мешок зеленого цвета стоимостью 406 рублей 85 копеек, две материи темно-коричневого цвета, которые ценности не представляют, цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Панасони» в сером чехле с картой памяти общей стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей и по 50 рублей, которые лежали в ящике стола, всего на сумму 10970 рублей 35 копеек. Возвращены спальный мешок и материя, поэтому просит взыскать с виновного в краже стоимость телевизора и фотоаппарата.

Из показаний свидетеля Борисовой Е.В. следует, что она работает педагогом станции юннатов Старицкого района. Перед ноябрьскими праздниками 03 ноября 2010 года она уходила с работы последняя около 18 часов, запирала здание. На следующий день 04 ноября 2010 года около 09 часов пришла на работу, так как была дежурной и обнаружила, что во всех кабинетах устроен погром, шкафы, ящики столов были открыты, их содержимое разбросано по полу. В кабинете директора было открыто окно. О случившемся сообщила в милицию и директору. Обойдя все помещения, обнаружила, что пропал телевизор, находившийся в ее кабинете-классе.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Курменева А.А. следует, что он подрабатывает ночным сторожем на станции юннатов Старицкого района. В ночь на 04 ноября 2010 года было его дежурство. На работу пришел к 21 часу 03 ноября 2010 года. На станции юннатов все было в порядке, и около 3 часов 10 минут 04 ноября 2010 года он пошел к матери, где уснул. Проснулся около 06 часов 04 ноября 2010 года и вернулся на станцию юннатов, где осмотрел фасад, увидел, что все в порядке, проверил, что входная дверь заперта и пошел домой (т.1 л.д.66).

В телефонном сообщении в ОВД по Старицкому району 04 ноября 2010 года в 9 час 15 мин Борисова Е.В. сообщает о том, что в здание станции юннатов совершено проникновение (т.1 л.д.35).

В заявлении на имя начальника ОВД по Старицкому району от 04 ноября 2010 года Курменева Е.А. просит принять меры к розыску лица совершившего хищение телевизора из здания станции юннатов в ночь на 4 ноября 2010 года (т.1 л.д.36).

В явке с повинной от 14 ноября 2010 года Прохоров А.Б. сообщил о том, что в первых числах ноября решил совершить кражу. Примерно в 12 часов ночи залез на станцию юннатов через заднее окно, откуда похитил телевизор, спальный мешок зеленого цвета. Хотел похитить музыкальный центр, который оставил внутри помещения. Дом покидал тем же путем. Телевизор занес домой и спрятал в шкаф, после перепрятал в кусты, спальный мешок оставил дома (т.1 л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 ноября 2010 года следует, что при осмотре здания и помещений станции юных натуралистов и прилегающей территории в <адрес> повреждений дверей не обнаружено, в окне в кабинете директора, выходящем во двор, одна створка открыта, в правой створке отсутствует стекло. В помещении беспорядок (т.1 л.д.38-47).

В ходе осмотра места происшествия 14 ноября 2010 года - <адрес>, где проживает Прохоров А.Б., последний добровольно выдал спальный мешок зеленого цвета, две материи коричневого цвета, (т.1 л.д.120-121), которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу ( л.д.1 л.д.124-128).

2. Кража имущества ФИО42.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 6 следует, что он снимает жилье по адресу: <адрес>. Утром 13 ноября 2010 года уехал в г.Тверь, дом запер, там было все в порядке. Вернулся около 22 часов. Входная дверь была заперта и повреждений не имела. Зайдя в дом, обнаружил, что в веранде на полу разбросаны вещи, открыты шкафы, оборвана часть обшивки с двери, ведущей в дом, выставлено стекло в окне веранды; пропали принадлежащие ему вещи: бензопила марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 8000 рублей, ботинки с высоким берцем стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 8500 рублей (т.1 л.д.80-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2010 года следует что <адрес> в <адрес> одноэтажный, вход в него – через пристроенную веранду, где в окне отсутствует часть стекла, на полу лежат различные предметы; дверь в жилое помещение заперта, в левом верхнем углу на ней оторвана обшивка (т.1 л.д.61-74).

Бензопила Husqvarna 137 и ботинки мужские с высоким берцем на шнуровке выданы Прохоровым А.Б., возвращены владельцу (л.д.1 л.д.120-121, 124-127, 129).

3. Покушение на кражу из интерната МОУ «Старицкая СОШ».

Потерпевший Игнашкин В.С. пояснил, что учится в 9-ом специальном коррекционном классе Старицкой СОШ. В течение учебной недели живет в интернате на <адрес>, где находится часть его личных вещей; на выходные дни уезжает домой. В ноябре 2010 года точного числа не помнит, он приехал из дома в интернат и узнал, что туда было свершено проникновение. Из его вещей пропала матерчатая сумка черного цвета, которую оценивает в 250 рублей и флакон с туалетной водой за 150 рублей.

Потерпевший ФИО2. пояснил, что учится в 6-ом специальном коррекционном классе Старицкой СОШ, живет в интернате. В ноябре 2010 года точного числа не помнит, приехал в интернат и узнал, что в здание интерната совершено проникновение и устроен погром. У него пропала сумка черного цвета с красной вставкой стоимостью 300 рублей.

Потерпевший ФИО45. пояснил, что его сын Богданов Александр учится в Старицкой СОШ и в течение недели проживает в интернате, на выходные дни приезжает домой. В ноябре 2010 года точного числа не помнит, сын приехал на выходные и рассказал, что в интернат совершено проникновение, и у него была похищена сумка. Эту сумку, черную с красной вставкой, он покупал сыну за 300 рублей.

Представитель потерпевшего МОУ «Старицкая СОШ» ФИО4 пояснила, что является заместителем директора «Старицкой СОШ» по хозяйственной части. В выходной день 14 ноября 2010 года, находилась дома, когда ей позвонила директор Билетина Н.И. и сообщил, что совершено проникновение в здание школьного интерната на <адрес>, где проживают учащиеся. Она прибыла на место и обнаружила, что в здании выбиты стекла, открыта балконная дверь, разбросаны вещи, открыты шкафы, их содержимое лежит на полу, перевернуто постельное белье и матрацы на кроватях. Кроме того, был поврежден и валялся на полу компьютер, принадлежащий Старицкой СОШ - разбит монитор стоимостью 5000 рублей, поврежден системный блок стоимостью 10000 рублей и клавиатура стоимостью 500 рублей, пропала компьютерная мышь стоимостью 200 рублей, всего на сумму 15700 рублей. Все части компьютера до проникновения были в исправном состоянии. На следующий день приехали учащиеся, и было установлено, что также пропали вещи принадлежащие ребятам, проживающим в интернате Старицкой СОШ.

Из показаний свидетеля Виноградовой Т.С. следует, что в ноябре 2010 года точного числа не помнит, утром увидела, что калитка школьного интерната на <адрес> распахнута, обычно ее подпирают камнем, в одном из окон выставлены стекла, раскрыта дверь пожарного входа. О случившемся сообщила директору Старицкой СОШ.

В заявлении на имя начальника ОВД по Старицкому району от 14 ноября 2010 года директор МОУ «Старицкая СОШ» Билетина Н.И. просит принять меры к розыску лиц, совершивших проникновение в здание интерната в <адрес> период с 15.30 12.11.2010 года по 10.00 14.11.2010 года (т.1 л.д.161).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2010 года с фототаблицей здание школы –интерната Старицкой СОШ находится на <адрес> в <адрес>, является одноэтажным строением. В первом окне с левой стороны дома в двустворчатом окне отсутствует стекло, под окном на земле находится ведро, на нем лежит доска; во втором окне в левой створке отсутствует стекло. Во всех помещениях вещи разбросаны. В одном из помещений на кровати справа находится монитор с поврежденным экраном, на полу компьютерный процессор, у которого отсутствует правая стенка (т.1 л.д.163-167).

Сумка черная, одеколон мужской в стеклянном флаконе Dozor noir, сумка черная с красной вставкой, мышь компьютерная выданы Прохоровым А.Б., сумки и одеколон возращены владельцам (л.д.1 л.д.120-121, 123-127, 131-132).

4. Кража имущества Ворфоломеевой Т.И.

Согласно оглашенных судом показаний потерпевшей ФИО7 она проживает и работает в <адрес>, в <адрес> имеет дом по <адрес>. Последний раз была в доме 09 ноября 2010 года. Перед отъездом запирала его, и все было в порядке. Когда 20 ноября 2010 года приехала в г.Старица, обнаружила, что в кухне выставлено стекло в окне, открыты все шкафы, комод, вещи разбросаны, пропали DVD проигрыватель марки ВВК в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей, магнитофон, который проигрывает CD диски, в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, 15 CD дисков с музыкой и фильмами, каждый диск оценивает в 50 рублей, куртка-толстовка утепленная зеленого цвета камуфлированная стоимостью 1000 рублей, серебряный крестик стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от похищенного у нее имущества составил 6550 рублей (т.1 л.д.205).

В своем заявлении от 20 ноября 2010 года Ворфоломеева Т.И. просит принять меры к розыску лица совершившего хищение имущества из ее дома в <адрес> (т.1 л.д.201).

В явке с повинной от 14 ноября 2010 года Прохоров А.Б. сообщает, что в ночь на 13 ноября совершил кражу на <адрес> с левой стороны. Подошел к дому, облокотился на ворота, они открылись, очутился во дворе. Взобрался по лестнице, выдавил стекло, залез в дом, взял дивиди плеер, диски, музыкальный центр, положил все в пакет, тем же путем покинул дом вместе с похищенными вещами, которые отнес домой (т.1 л.д.200)

В протоколе осмотра места происшествия от 20 ноября 2010 года указано, что двери в доме по <адрес> в <адрес> повреждений не имеют, в одном из окон отсутствует стекло (т.1 л.д.202).

Куртка камуфлированная зеленого цвета, 25 CD-дисков, CD проигрыватель марки Novex в корпусе белого цвета с пультом ДУ, DVD проигрыватель марки ВВК в корпусе серебристого цвета с пультом ДУ, 7 CD дисков, выданы Прохоровым А.Б., хранятся при уголовном деле (л.д.1 л.д.120-121, 123-127).

5. Покушение на кражу имущества Маргевич И.Н.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес>. Уезжая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> запирала дом, попросила присмотреть за ним соседку Степанову А.М., оставила ей ключ. Утром 14 ноября 2010 года позвонила Степанова и сообщила, что в дом совершено проникновение. Вечером приехала в <адрес> и обнаружила, что из дома было похищены ресивер цифрового спутникового телевидения Триколор ТВ стоимостью 8600 рублей, плед бордового цвета с цветами новый стоимостью 1050 рублей, куртка женская кожаная черного цвета стоимостью 1500 рублей, джинсы голубые стоимостью 500 рублей и джинсы синие стоимостью 500 рублей, вельветовая мужская кепка болотного цвета стоимостью 150 рублей, а также не представляющие ценности целлофановые пакеты с надписью «Сетунь» и небольшой кусок сыра, хранившийся в холодильнике. В комнате на телевизоре стояла банка салата, которую оценивает в 30 рублей, и банка с рыбными консервами стоимостью 35 рублей, которые ранее лежали в холодильнике. Всего у нее похищено имущества на общую сумму 12300 рублей (т.1 л.д.134-135, т.2 л.д.115-116).

Свидетель Степанова А.М. показала, что в ноябре 2010 года по просьбе соседки Маргевич И.Н. присматривала за ее домом по <адрес> кормила кота, так как та уехала в Москву. Ежедневно два раза в день она ходила в дом к ФИО2., а 14 ноября 2010 года около 10 часов утра увидела, что калитка палисадника открыта, также была выставлена рама в окне дома. Она сразу же пошла к соседу Золотареву И.Н. и попросила вызвать милицию.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Золотарева И.Н. следует, что 14 ноября 2010 года к нему пришла соседка ФИО17 ФИО23 и сообщила, что в <адрес>, где проживает Маргевич И.Н., совершено проникновение, попросила позвонить в милицию (т.1 л.д.137).

Из телефонного сообщения в ОВД по Старицкому району от Золотарева И.Н. в 10 час 00 мин 14 ноября 2010 года следует, что совершено проникновение в дом Маргевич И.Н. (т.1 л.д.110).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2010 года с фототаблицей дом в <адрес> одноэтажный; по левой стене в первом от фасаду двухстворчатом окне в одной створке отсутствует стекло; в заднем окне створки открыты, в правой отсутствует стекло; двери повреждений не имеют. С места происшествия изъята коробка от цифрового спутникового приемника с руководством пользователя (т.1 л.д.111-114).

Джинсы синего цвета, джинсы светло-голубые, женскую черную кожаную куртку, упаковку пакетов с надписью «Сетунь», плед бордовый с цветами, цифровой спутниковый приемник Триколор ТВ модель GS8300 в корпусе черного цвета, бумажную коробку от цифрового спутникового приемника Триколор ТВ с руководством пользователя, кепка мужская вельветовая зелено-коричневого цвета выданы Прохоровым А.Б., возвращены владельцу (л.д.1 л.д.120-121, 123-127, 130).

6. Кража имущества Леонова В.Н.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он имеет в собственности жилой дом в <адрес>. Был там середине августа 2010 года, за домом попросил присматривать знакомого Сперанского Н.П. В первых числах ноября Сперанский Н.П. позвонил ему и сообщил, что в дом было совершено проникновение. Из дома пропали радиотелефон марки SANYO стоимостью 500 рублей и самовар стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 800 рублей (т.1 л.д.219-222).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Сперанского Н.П., по просьбе друга Леонова В.Н. он присматривал за его домом по адресу: <адрес>. С августа 2010 года один раз в 10 дней он приходил в дом Леонова В.Н. и смотрел за порядком; 16 ноября 2010 года обнаружил, что разбито стекло в окне со стороны огорода, выставлена зимняя рама, в доме был беспорядок, вещи разбросаны. Об этом он сообщил Леонову В. (т.1 л.д.225).

В явке с повинной Прохоров А.Б. сообщает о совершении им 04 ноября 2010 года кражи имущества из дома рядом с налоговой инспекцией, в который он проник через окно, разбив в нем стекло, похитил радиотелефон; из сарая, куда также проник через окно, взял самовар, корый потом выкинул по пути домой (т.1 л.д.210).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 декабря 2010 года <адрес> в <адрес> одноэтажный, двери и окна фасада повреждений не имеют. Стекло в окне надворной постройки отсутствует (т.1 л.д.211-212).

Радиотелефон марки «Sanyo» выдан Прохоровым А.Б., хранится при уголовном деле (л.д.1 л.д.120-121, 123-127).

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении всех описанных выше преступлений установлена и подтверждается допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Прохорова А.Б.

по эпизоду хищения имущества МОУ ДОД «Старицкая районная станция юных натуралистов» 04 ноября 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по каждому из трех эпизодов хищения - имущества Калинцева Д.В. 13 ноября 2010 года, имущества Ворфоломеевой Т.И. в период с 09 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года, имущества Леонова В.Н. в период с 06 ноября 2010 года по 16 ноября 2010 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,

по эпизодам хищения имущества Маргевич И.Н. 13 ноября 2010 года и имущества из интерната МОУ «Старицкая СОШ» 13 ноября 2010 года, в пределах предъявленного обвинения, по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от Прохорова А.Б. обстоятельствам.

Хищения имущества МОУ ДОД «Старицкая районная станция юных натуралистов» совершено Прохоровым А.Б. с незаконным проникновением в помещение, остальные хищения и покушения на хищения - с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, не имея оснований, предусмотренных законом, тайно вторгался в помещение и жилища, каждый раз имея цель хищения находящегося там имущества. Интернат МОУ «Старицкая СОШ» предназначен для временного проживания учащихся, поэтому является жилищем.

В связи с этим по первому эпизоду наличествует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «а» - с незаконным проникновением в жилище.

Оснований ставить под сомнение оглашенные судом показания Прохорова А.Б., данные в качестве обвиняемого, не имеется. Они объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, которым суд полностью доверяет, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, явками с повинной. Мотива для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется.

Протоколы допросов подсудимого, потерпевших, оглашенные судом, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, где проживал Прохоров А.Б., часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшим, либо хранится при уголовном деле.

Из обвинения по эпизоду кражи имущества из дома ФИО7. подлежит исключению кража серебряного крестика стоимостью 300 рублей, поскольку доказательств того, что названное имущество было похищено Прохоровым А.Б., не представлено. Сам подсудимый пояснил, что серебряный крестик не брал, потерпевшая ФИО7. от своего гражданского иска на сумму 300 рублей отказалась.

Данная потерпевшими и приведенная в обвинительном заключении оценка похищенного имущества соответствует реальным рыночным ценам на это имущество в настоящее время. Доказательств того, что имущество имеет иную стоимость, не представлено.

В связи с этим у суда не возникает сомнений в виновности Прохорова А.Б. в описанных в приговоре преступлениях.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-238) Прохоров А.Б. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Прохоров А.Б. обнаруживает <данные изъяты> ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Прохоров А.Б. не обнаруживал также и признаков временно психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Прохорова А.Б. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших.

Изучение личности подсудимого показало, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает один (л.д.47), на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с диагнозом «психопатия возбудимого типа» (л.д.49). Согласно характеристики с места жительства жалоб на Прохорова А.Б. в администрацию <адрес> не поступало (т.2 л.д.48).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, возмещение ущерба путем возвращения части похищенного, а также по эпизодам хищения имущества МОУ ДОД «Старицкая школа юных натуралистов», Ворфоломеевой Т.И. и Леонова В.Н. - явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова А.Б., является опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 27 ноября 2008 года за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную неустроенность, отсутствие паспорта, постоянного источника дохода, совершение ряда краж через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Прохорову А.Б. наказания в виде лишения свободы. Применение к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ будет неисполнимым, а применение ст.73 УК РФ нецелесообразным и несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из имущественного и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Поскольку преступления, за которые Прохоров А.Б. осуждается данным приговором, совершены им до вынесения приговора Бельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Прохорову А.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действия имеется опасный рецидив, и ранее он отбывал лишение свободы.

По делу заявлены граждански иски: представителем потерпевшего МОУ ДОД «Старицкая школа юных натуралистов» на сумму 10563 руб.40 (л.д.60), из которых 3263,50 руб стоимость телевизора и 7000,00 руб стоимость фотоаппарата; Ворфоломеевой Т.И. на сумму 300 рублей (т.1 л.д.206) и Леоновым В.Н. на сумму 800 руб (т.1 л.д.223).

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Леонов В.Н. и ФИО7 своих требований отказались. В связи с этим производство по этим гражданским искам, судом прекращено, о чем вынесены отдельные постановления.

В силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на получение возмещения имущественного вреда в полном объеме от причинителя вреда, в данном случае, от подсудимого. Гражданский иск МОУ ДОД «Старицкая школа юных натуралистов» доказан материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовала адвокат Шамастова Е.В. Из федерального бюджета на оплату ее услуг взыскано 10741руб.44 коп (т.2л.д.91, 160). Оснований для освобождения Прохорова А.Б. от возмещения процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прохорова А.Б. виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года,

трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года,

двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года

и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества МОУ ДОД «Старицкая школа юных натуралистов») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО50.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

за каждое из двух преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества ФИО7. и Леонова В.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы;

за каждое из двух преступлений по ч.3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества ФИО2. и имущества из интерната МОУ «Старицкая СОШ») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Прохорову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное Прохорову А.Б. наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Бельского районного суда Тверской области от 30 марта 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Прохорову А.Б. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 апреля 2011 года.

Зачесть Прохорову А.Б. в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения и наказание, отбытое по приговору Бельского районного суда Тверской области от 30 марта 2011 года, с 14 ноября 2010 года по 06 апреля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отставить Прохорову А.Б. без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск МОУ ДОД «Старицкая школа юных натуралистов» удовлетворить. Взыскать с Прохорова А.Б. в пользу МОУ ДОД «Старицкая школа юных натуралистов» в возмещение причиненного хищением материального ущерба 10563 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек

Вещественные доказательства по делу: спальный мешок зеленого цвета, два фрагмента материи коричневого цвета, бензопила марки Husgvarna 137 №, ботинки мужские черного цвета с высоким берцем, сумка на ремне черная с красной вставкой, сумка черная на ремне, одеколон мужской в стеклянном флаконе DOZOR NOIR, плед бордового цвета, упаковка пакетов с надписью «СЕТУНЬ», куртка кожаная женская, джинсы синие, джинсы светло-голубые, цифровой спутниковый приемник Триколор ТВ, кепка мужская вельветовая зелено-коричневого цвета, бумажную коробку от цифрового спутникового приемника Триколор ТВ с руководством пользователя, переданные потерпевшим, оставить у потерпевших;

хранящиеся при уголовном деле радиотелефон марки «Sanyo» возвратить попревшему Леонову В.Н., мышь компьютерную возвратить МОУ «Старицкая СОШ», куртку камуфлированную зеленого цвета, CD проигрыватель марки Novex с пультом ДУ, DVD проигрыватель марки ВВК с пультом ДУ, 15 CDдисков возвратить ФИО7., брюки мужские черного цвета, 4 газовые зажигалки, подсигар с зажигалкой в корпусе синего цвета, поясную сумку мобильного телефона черного цвета, футболку сероголубого цвета, футболку синего цвета, 17 CDдисков, носки, наручные женские часы марки OMAX с ремешком розового цвета возвратить подсудимому Прохорову А.Б.

Взыскать Прохорова А.Б. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 10741руб.44 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: