покушение на грабеж

Дело 1-13, 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 07 апреля 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Никитиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Старицкого района Тверской области Федорова И.Н. и Светова С.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Хохлова А.А. и его защитника Дрик Л.В., предоставившей удостоверение адвоката № 68 и ордер № 115792,

подсудимого Хохлова Д.А., его защитника Пречестного К.Г., предоставившего удостоверение адвоката № 597 и ордер № 067530,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, судимого

-16 февраля 2004 года приговором Старицкого районного суда по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-26 марта 2004 года приговором Старицкого районного суда по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-16 ноября 2004 года приговором Старицкого районного суда по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев 15 дней по постановлению Торжкоского городского суда от 28 февраля 2006 года;

-18 мая 2007 года приговором Старицкого районного суда по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14 августа 2007 года приговором Старицкого районного суда по ч.3 ст. 30, п.«а»ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 18 мая 2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно досрочно на срок 5 месяцев 19 дней по постановлению Ржевского городского суда от 25 июня 2009 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Хохлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Хохлов Д.А. и Хохлов А.А. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а Хохлов А.А. и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место в д.<адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2010 года в вечернее время на <адрес> Хохлов Д.А. и Хохлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что престарелая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в <адрес> одна, не может передвигаться без посторонней помощи и не окажет сопротивления, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 20 часов до 21 часа того же дня Хохлов Д.А. и Хохлов А.А. подошли к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО1. Действуя согласовано с распределением ролей, Хохлов Д.А. разбил оконное стекло в террасе дома, Хохлов А.А. изготовил из своей шапки маску, прорезав отверстие для глаз, надел ее лицо, взял в руки палку, которую подобрал там же, и через образовавшийся проем они незаконно проникли в жилое помещение. Хохлов А.А. подошел к сидевшей на кровати ФИО1 и стал требовать у нее деньги. Услышав от ФИО1. отказ, Хохлов А.А., выходя за рамки совместного умысла на открытое хищение денег, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, приставил к груди ФИО1. палку и завалил ее на кровать, при этом требовал деньги. Хохлов Д.А. в это время находился в соседней комнате, располагаясь таким образом, чтобы потерпевшая могла видеть его присутствие, но не могла рассмотреть и узнать, наблюдал за окружающей обстановкой. Не добившись от ФИО1. денег, опасаясь, что она своим криком привлечет внимание соседей, Хохлов Д.А. и Хохлов А.А. с места происшествия скрылись и не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Хохлов Д.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что 19 ноября 2010 года с братом Хохловым А.А. употребляли спиртное, пошли домой к бабушке на <адрес>. В доме ФИО1 горел свет, они решили зайти к ней и взять денег, которые были нужны на спиртное, знали, что та не ходит. Перелезли через забор, постучались во входную дверь, никто не открыл. Договорились залезть в дом, где Хохлов А.А. подойдет и спросит денег. Больше ни о чем не договаривались. Он, Хохлов Д.А., разбил стекло в окне на крыльце. Хохлов А.А. сделал маску из шапки, надел ее на лицо, взял палку и сразу полез в дом, он следовал за ним. Брат подошел к ФИО1, та громко закричала, сам стоял между комнатой и кухней, так как без маски его можно было узнать. Хохлов А.А. требовал у ФИО1 денег, но никаких угрозы не высказывал. Заваливал ли он ее на кровать, не видел. ФИО1 говорила, что денег нет, и громко кричала. Они вышли на улицу, затем решили вернуться, но Короткова закричала еще громче и они ушли совсем.

Подсудимый Хохлов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что 19 ноября 2010 год с братом Хохловым Д. пили в Бернове, когда деньги кончились, пошли домой, по дороге решили зайти к ФИО1, спросить денег, знали, что она не ходит. Договорились, что он пойдет к ФИО1, а Хохлов Д.А. будет стоять в стороне для страховки. Брат разбил палкой стекло, он взял эту же палку, чтобы припугнуть Короткову. В своей шапке сделал дырки для глаз, натянул ее на лицо, первым проник в дом, Хохлов Д.А. - следом за ним, остался между перегородкой и занавеской. ФИО1 сидела на кровати, сразу стала кричать, что у нее ничего нет. Говорила это и после того, как он потребовал денег, прижал ее палкой в области груди и завалил на кровати. Никаких угроз не высказывал.

Вместе с такими показаниями подсудимых, их виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

В явке с повинной от 20 ноября 2010 года (л.д.19) Хохлов А.А. указал, что 19 ноября 2010 года в темное время суток с братом Хохловым Д.А. предварительно обсудили свои действия о том, чтобы идти к ФИО1., проживающей на <адрес>. Залезли через окно, которое разбили палкой, и подошли к ней, сидевшей в комнате на кровати. Он несильно надавил палкой и спросил деньги. Ничего не вышло, и они ушли. Денег ФИО1 не дала, сказала, что их нет.

Из оглашенных судом показаний Хохлова А.А., данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого 10 января 2011 года (л.д. 70-71, 80-81) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в ноябре 2010 года, точного числа не помнит, с братом Дмитрием выпили спиртного в парке д.Берново. Вечером, когда на улице уже было темно, они пошли домой. В доме ФИО1., которая проживает одна, на улицу не выходит, пожилого возраста, горел свет, кто-то из них предложил проникнуть туда, напасть на ФИО1 и отобрать деньги, чтобы купить еще спиртного. Они перелезли через забор, огораживающий территорию дома, и подошли к крыльцу. Входная дверь была заперта. Он из вязаной шапки сделал маску, прорезав ней отверстия для глаз при помощи осколка стекла. Для устрашения ФИО1. нашли возле ее дома палку, но так как Дмитрию лицо было нечем спрятать, палку взял он, чтобы наверняка получить деньги. Дмитрий разбил окно в террасе дома ФИО1. Через образовавшийся проем в окне террасы, проникли в дом. Хохлов Д. прошел в комнату первый и встал около дивана, так, чтобы ФИО1. могла его видеть, но не могла разглядеть, смотрел за обстановкой, а он подошел к ФИО1 и, угрожая физической расправой, начал требовать деньги. Не помнит, говорил ли он ФИО1. слова, что убьет, если не отдаст деньги, может и говорил для устрашения. ФИО1 сказала, что денег нет, тогда он завалил ее на кровать, приставив палку к груди, и продолжал требовать деньги, при этом высказывал угрозы физической расправой. ФИО1 снова сказала, что денег нет. Тогда они ушли, на улице немного покурили, вернулись, но, когда зашли в дом, ФИО1 начала очень громко кричать и испугавшись, что на крик кто-нибудь может прийти, они ушли. Палку и шапку он выкинул где-то по дороге домой, 05 февраля 2011 года нашел их и добровольно выдал.

При допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2010 года (л.д.64-65), в качестве обвиняемого 10 января 2011 года (л.д.70-71) Хохлов А.А. дал аналогичные показания.

В явке с повинной от 20 ноября 2010 года Хохлов Д.А. указал, что 19.11.2010 года в темное время 21-30 часов с братом Хохловым А. предварительно обсудили, как пройти в дом ФИО1., проживающей в <адрес>, с целью взять денег. Для этого брат Алексей возле дома вырезал в своей шапке проемы для глаз, взял палку. Потом палку взял он, разбил в окне входной двери стекло, через него проникли в дом, где Алексей взял у него палку, надев шапку с прорезями для глаз, прошел в комнату к ФИО1 стал громко кричать на нее, требуя полторы тысячи рублей. Он остался в большой комнате, потому что нечем было прикрыть лицо. ФИО1 стала ругаться на Алексея, чем-то махнула и тот вышел. Через хозяйственную пристройку выбрались на улицу. От Алексея узнал, что ФИО1 ударила его палкой по лицу. Затем снова вернулись в дом, чтобы запугать Короткову еще раз и потребовать деньги. Зайдя в дом, увидели, что ФИО1 схватила палку, Алексей выругался нецензурно, и они ушли (л.д.18).

Согласно оглашенных судом показаний Хохлова Д.А., данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого 09 февраля 2011 года (л.д.59-61) и подтвержденных им в судебном заседании, в течение всего дня 19 ноября 2010 года с братом Алексеем употребляли спиртное в парке д.Берново, после чего шли мимо дома бабушки ФИО1 Зная, что она живет одна, предложил брату Алексею проникнуть в дом, напасть на ФИО1 и отобрать деньги, чтобы купить еще спиртного. Алексей согласился. Они перелезли через забор, подошли к крыльцу. Входная дверь была заперта. Хохлов А. прорезал в своей шапке отверстия для глаз, натянул ее на лицо. С целью устрашения ФИО1 взял палку, которую нашел возле дома, чтобы использовать ее как предмет для получения денег. Он, Хохлов Д.А., разбил стекло в террасе. Поскольку его, Хохлова Д.А., лицо было открыто, и он мог быть узнан, предложил взять палку Хохлову А., что тот и сделал. Возле дома договорились, что он, Хохлов Д.А. будет оказывать давление на ФИО1 своим присутствием, показавшись на глаза таким образом, чтобы она его видела, но не узнала. Если бы у него, Хохлова Д.А., была маска, нападение совершили бы одновременно. Через образовавшийся проем проникли в дом, зашли в комнату, он стал так, чтоб свет на него не падал, но ФИО1 его видела, наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не застал. Хохлов А. подошел к ФИО1, сидевшей на кровати, и, угрожая физической расправой, начал требовать деньги, палка была у него в руках. ФИО1 сказала, что денег нет. Алексей завалил ее на кровать, требовал деньги, угрожал расправой. ФИО1 снова сказала, что денег нет, после чего они вышли через двор на улицу, где Хохлов А. предложил вернуться и еще раз запугать ФИО1 Однако, когда они вошли в дом, та очень громко закричала, и они ушли. По дороге Алексей выкинул шапку и палку.

При допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2010 года (л.д.47-48), в качестве обвиняемого 10 января 2011 года (л.д.53-54) Хохлов Д.А. пояснил, что Хохлов А. подошел к Коротковой, сидевшей на кровати, и начал требовать от нее денег, угрожая палкой. Не видел, заваливал ли тот ФИО1 на кровать или нет.

Показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что она проживает одна, по дому передвигаться не может, за ней ухаживает соседка Александрова О.В., у которой хранятся все ее деньги. Вечером 19 ноября 2010 года сидела дома на кровати, когда около 20 часов в комнату зашел мужчина, за ним вошел второй мужчина, направился к ней. На лице у второго была шапка с прорезями для глаз, он подошел к ней, держал в руках палку длиной около метра, стал требовать деньги, палкой надавил ей на грудь, от чего она повалилась на спину, никаких угроз не высказывал, не бил. Она кричала, звала соседку, говорила, что денег нет. Мужчины ушли, затем возвращались второй раз, но опять ушли. Когда ее допрашивал следователь, сказала, что мужчина угрожал ей расправой, говорил, что убьет, если не даст денег. Между тем, угроз не было, сказала так, поскольку была сильно напугана самим вторжением, думала, что не переживет такого потрясения и сейчас умрет.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1., данных ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) следует, что подошедший к ней мужчина в маске и с палкой требовал от нее деньги, угрожал физической расправой, говорил, что убьет, если она не даст им денег. Она ответила, что у нее денег нет, угрозы восприняла реально. Тот продолжал требовать деньги, угрожал, говорил, что иначе удушит ее; палкой уперся ей в область груди ближе к шее и повалил ее на кровать, она очень сильно испугалась, при этом говорила, что денег у нее нет. Второй мужчина был в другой комнате, она его не слышала и не разглядела. Она очень сильно боялась, так как их было двое, а она сама по себе беспомощная.

Свидетель Александрова О.В. пояснила, что проживает в <адрес> <адрес>, ухаживает за одинокой пожилой соседкой ФИО1 которая самостоятельно себя обслуживать не может, по дому передвигается с трудом. Около 16 часов 19 ноября 2010 года была у Коротковой, уходя, входную дверь заперла на ключ, двери из коридора в дом и во дворовую пристройку не запирала. Около 20 часов 30 минут 19 ноября 2010 года она снова пошла к ФИО1 Калитка в заборе была закрыта, входная дверь заперта. Открыв дверь и зайдя на крыльцо, увидела, что слева в раме окна отсутствовало стекло, а на полу лежат осколки. ФИО1 лежала на кровати, тряслась, говорила, что к ней ворвались грабители в масках, один требовал денег, второго не видела. Она осмотрела дом и обнаружила, что открыта дверь со двора на улицу. Из дома ничего не пропало. Денежных средств у ФИО1. нет, так как всю пенсию она отдает ей.

Телефонное сообщение о том, что неизвестные проникли в дом ФИО1 поступило в ОВД по Старицкому району от Александровой О.В. 20 ноября 2010 года в 10 час 20 мин (л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2010 года с фототаблицей дом ФИО1 <адрес> Старицкого района одноэтажный, слева имеется терраса и вход через крыльцо, где в левой и правой стене расположены окна, в левом отсутствует стекло. От крыльца идет коридор, в котором слева дверь в дворовую постройку, где есть дверь на улицу, а справа– дверь в жилое помещение. Там вдоль правой стены от входа и по центру комнаты расположена деревянная перегородка (л.д. 10-15).

Палка и маска, сделанная из шапки, выданы Хохловым А.А. в ОВД по Старицкому району 09 февраля 2011 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41,44). Из протокола осмотра предметов следует, что палка длиной примерно 60 см, диаметром примерно 3 см (л.д.43).

Органами предварительного следствия действия Хохлова А.А. и Хохлова Д.А. квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал содеянное подсудимыми на ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что квалифицирующий признак разбоя «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в предварительном сговоре между Хохловыми планировалось совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Применение насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия не планировалось. Такие угрозы, не высказывались. Однако, из показаний потерпевшей следует, что нападавший повалил ее на кровать, приставил к груди палку и требовал деньги, что не оспаривается подсудимыми. Поэтому наличествует квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». При этом Хохловы опасаясь, что потерпевшая криком привлечет внимание соседей, с места происшествия скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд принимает во внимание, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, обвинение в данном случае не изменилось по объекту посягательства, поэтому позиция государственного обвинителя является обязательной для суда.

Суд считает доказанным, что 19 ноября 2010 года Хохлов А.А. и Хохлов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей, имея цель открытого хищения имущества ФИО1., незаконно, выбив стекло в окне, проникли в жилище последней, где осознавали, что, требуя немедленной передачи денег, действуют открыто и противоправно. Открытое хищение денежных средств потерпевшей не было доведено подсудимым до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они не добились от потерпевшей денег и опасались, что она своим криком привлечет внимание соседей.

Учитывая согласованность и взаимодополняющий характер действий Хохлова А.А. и Хохлова Д.А., четкое распределение ролей между ними, одновременный уход с места происшествия, суд считает, что до начала действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, между подсудимыми, имелся предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище потерпевшей с целью открытого хищения её имущества. Таким образом, каждый выполнял объективную сторону преступления, то есть являлся исполнителем.

Суд находит, что хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Хохлов А.А. и Хохлов Д.А незаконно, вопреки установленному порядку противоправно и тайно, не имея на то оснований, вторглись в жилище ФИО1 <адрес> в <адрес> <адрес> с целью открытого хищения её имущества.

Наличие данных квалифицирующих признаков подтверждается явками с повинной, показаниями подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденными Хохловыми, в том числе и при осмотре судом помещения - дома потерпевшей ФИО1., показаниями последней, иными приведенными в приговоре доказательствами, которые имеют взаимодополняющий характер, существенные противоречия в них отсутствуют.

Так, Хохлов А.А. пояснил, что в дом ФИО1 проникали с целью получения от нее денег, предварительно договорившись о том, что он подойдет к потерпевшей, а Хохлов Д.А. будет стоять в стороне для страховки.

Из оглашенных показаний Хохлова А.А. в качестве обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с Хохловым Д.А. решили напасть на ФИО1 и отобрать деньги. Он, изготовил маску и взял палку, чтобы наверняка получить деньги, Хохлов А.А. разбил стекло в окне, проникнув в дом, подошел к потерпевшей, стал требовать деньги, Хохлов А.А. встал так, чтобы та знала о его присутствии и не могла узнать, следил за обстановкой. Говорил ли он ФИО1, что убьет ее, если не даст денег, не помнит.

Хохлов Д.А. пояснил, что решили зайти к ФИО1 и взять денег, которые были нужны на спиртное, знали, что та не ходит. Договорились залезть в дом, где Хохлов А. подойдет и спросит денег. Больше ни о чем не договаривались.

Согласно оглашенных судом показаний Хохлова Д.А. в качестве обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, зная, что ФИО1. живет одна, предложил брату Алексею проникнуть в дом, напасть на нее и отобрать деньги, чтобы купить еще спиртного. Согласившись, Хохлов А. прорезал в своей шапке глаза, натянул ее на лицо, взял палку. Он, Хохлов Д.А., разбил стекло в террасе. Возле дома договорились, что он, Хохлов Д.А. будет оказывать давление на ФИО1 своим присутствием, показавшись на глаза таким образом, чтобы она его видела, но не узнала.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал содеянное не как грабеж с угрозой применения насилия, а как грабеж с квалифицирующим признаком «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Между тем, суд полагает, что, применив к ФИО1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, Хохлов А.А. вышел за пределы имевшегося предварительного сговора с Хохловым Д.А. на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1. пояснила, что к ней подошел мужчина в маске и, требуя денег, палкой надавил на грудь, повалил на кровать.

Так, Хохлов А.А. пояснил, что, требуя денег, прижимал ФИО1. палкой в области груди и завалил на кровати.

Хохлов Д.А. показывал, что не видел, как Хохлов А.А. заваливал ФИО1 при помощи палки, о применении насилия не договаривались, что не опровергнуто.

Учитывая положения ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а действия Хохлова А.А. также и по п. «г», поскольку он, выйдя за рамки состоявшегося предварительного сговора на совершение данного преступления, применил к потерпевшей насилие, не опасное для и жизни и здоровья. Преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) Хохлов Д<данные изъяты> обнаруживал также и признаков временно психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Хохлова Д.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых.

Изучение личности подсудимых показало, что оба холосты, иждивенцев не имеют, не работают.

Хохлов Д.А. наблюдается у врача психиатра на «ДУ», на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 86). Из характеристики с места жительства усматривается, что он проживает с сожительницей, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в опьянении агрессивен, замечания по поводу аморального образа жизни не воспринимает (л.д.104).

Хохлов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.107), на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.106), проживает <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, постоянно находится в сомнительных компаниях, подвержен влиянию, ему требуется постоянный контроль (л.д.110).

К смягчающим наказание обстоятельствам каждого подсудимого суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступления, явки с повинной; для Хохлова Д.А.- состояние психического здоровья, наличие травмы руки, что он продемонстрировал в судебном заседании; для Хохлова А.А. - совершение преступления впервые.

Доказательств того, что в настоящий момент Хохлову Д.А. установлена группа инвалидности не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова А.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хохлова Д.А., является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 16 ноября 2004 года, 18 мая 2007 года, 14 августа 2007 года.

Принимая во внимание характер совершенного преступления в отношении пожилой женщины, данные о личностях подсудимых, их социальную неустроенность, отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения каждому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ни в отношении Хохлова А.А., ни в отношении Хохлова Д.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении срока лишения свободы в отношении Хохлова Д.А. суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления.

Исходя из имущественного и социального положения каждого подсудимого, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хохлову Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действия имеется особо опасный рецидив.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хохлову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.2 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовали адвокаты Дрик Л.В. и Пречестный К.Е. Из федерального бюджета на оплату услуг каждого взыскано по 1790руб.22 коп (л.д.122, 125). Основания для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хохлова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Хохлова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Хохлову А.А. и Хохлову Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 апреля 2011 года.

Меру пресечения Хохлову А.А. и Хохлову Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу маску, изготовленную из шапки, и палку, уничтожить.

Взыскать с Хохлова Д.А. и Хохлова А.А. в пользу государства процессуальные издержки по 1790 (Одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 копейки с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: