Дело 1-9, 2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 25 февраля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Никитиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Козловой О.О.,
подсудимого Воскресенского И.Б. и его защитника Поповой В.Н., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,
потерпевшего Алексеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воскресенского И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Кунганово <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Воскресенский И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д.<адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
В начале сентября 2010 года в дневное время Воскресенский И.Б., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к дому №, принадлежащему ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Воскресенский И.Б. через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил репродукцию иконы «Божьей матери» стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Воскресенский И.Б. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Воскресенский И.Б. похитил имущество, принадлежащее ФИО8., на сумму 350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Воскресенский И.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.59-60).
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и их защитник не оспаривали.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Воскресенским И.Б. правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Воскресенского И.Б., влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что он является лицом, впервые совершившим преступление (л.д.45), на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.48-49), семьи не имеет, в 2009 году направлялся на медико-социальную экспертизу с последствиями после отравления суррогатом алкоголя в 2006 году. В характеристике с места жительства указано, что он проживает в д.<адрес> <адрес> без регистрации, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.50).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению. Достаточных средств для уплаты штрафа Воскресенский И.Б. не имеет.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно части 2 ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство по делу в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воскресенского И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воскресенскому И.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - УИИ № 36 г.Старица ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области, и в первый год испытательного срока не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воскресенскому И.Б. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: репродукцию иконы «Божьей матери», возвращенную потерпевшему ФИО9., оставить у него.
От возмещения процессуальных издержек Воскресенского И.Б. освободить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: