ДЕЛО № 1-22, 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 15 апреля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре: Бойковой Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района ФИО,
подсудимой: Сурковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суркова М.И., хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В июне 2010 года, Суркова М.И., с целью личного обогащения, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и, хранила у себя по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
08 декабря 2010 года, не позднее 18 часов, Суркова М.И., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью личного обогащения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получив от В денежные средства в размере 100 рублей, сбыла ему для употребления в пищевых целях, спиртосодержащую жидкость опасную для жизни и здоровья потребителей, в объеме 970 мл., крепостью 39,8% об., содержащую в качестве микрокомпонентов уксусный альдегид - 1,8 мг/дм2, этилацетат - 1,3 мг/дм, метанол - 0,003 % об, 2-пропанол -1,9 мг/дм3, а также недопустимую для употребления в пищевых целях токсичную микропримесь ацетона в объеме 13,8 мг/дм3.
Осуществляя хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции Суркова М.И., заведомо знала об опасности для жизни и здоровья при употреблении ее в качестве пищевого продукта, действовала умышленно, в нарушение требований ст. 10. 2, ст. 16 п.п. 1,2 и ст. 18, ст. 26 Федерального закона РФ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; ст. 3 п. 2, ст. 15 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 10, 15 Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможностям наступления вредных последствий.
Допрошенная в судебном заседании Суркова М.И. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что она пенсионерка, проживает по адресу <адрес> <адрес>, не работает. Поскольку пенсия маленькая решила торговать разведенным спиртом. В июне 2010 года с этой целью она приобрела в <адрес> 10 литров спирта, разбавила его и хранила дома с целью продажи и распространению жителям в пищу. 08 декабря 2010 года была дома. Примерно около 18 часов к ней пришел мужчина и попросил продать ему для употребления в пищу спирт в размере одного литра. После чего протянул деньги 100 рублей и пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра из-под пива «Афанасий». Она согласилась, взяла у него деньги и пустую бутылку, после чего прошла в дом, вылила в неё остатки разведенного спирта и передала её обратно. Через некоторое время в дом постучали сотрудники милиции, которые пояснили, что сейчас у неё была произведена проверочная закупка. Затем они предложили добровольно выдать денежную купюру которую ей передал мужчина, что она и сделала. О том, что торговать спиртной продукцией она не имеет право ей известно, лицензии на торговлю спиртными напитками у нее нет. В содеянном раскаивается (л.д. 48-51)
Кроме собственных признательных показаний, виновность Сурковой М.И. в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что в конце ноября 2010 года в ОВД по Старицкому району поступила оперативная информация о том, что в д. <адрес> Суркова М.И., по месту проживания, занимается незаконным сбытом спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья местному населению для употребления в пищу. После поступления информации был принято решение провести у Сурковой М.И. проверочную закупку. К проведению закупки в качестве потенциального покупателя был привлечен В, а также представители общественности. 08 декабря 2010 года около 17 часов 40 минут в помещении администрации <адрес> <адрес> расположенного в <данные изъяты>, был составлен акт осмотра и передачи В денег для проведения закупки спиртосодержащей продукции у Сурковой М.И.. После этого В проследовал к дому, где живет Суркова М.И.. Дверь ему открыла Суркова М.И.. В передал ей деньги и пустую бутылку. Суркова взяла деньги и бутылку и затем вынесла её уже полную. В с этой бутылкой проследовал в машину и добровольно выдал её. После этого она и понятые прошли к дому Сурковой. Объявили ей, что у неё была проведена проверочная закупка спиртосодержащей продукции. Суркова М.И. отрицать факт продажи спирта не стала и добровольно выдала денежную купюру достоинством в сто рублей которую ей передал В. Данная денежная купюра, а также жидкость были упакованы и опечатаны. Жидкость направлена на исследование.
Свидетель В пояснил, что 08 декабря 2010 года к нему обратились сотрудники Старицкого ОВД и попросили поучаствовать в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости у Сурковой М.И., проживающей в д. <адрес>. Согласился. Сразу после этого они поехали в помещение администрации <адрес>. Там, в присутствии двух представителей общественности, ему выдали денежную купюру достоинством 100 рублей и пустую пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра из-под пива «Афанасий». До выдачи денежная купюра была осмотрена в присутствии представителей общественности о чем был составлен акт. Затем, около 18 часов, он вместе с сотрудниками милиции и представителями общественности направился к дому Сурковой М.И.. Сотрудники милиции и представители общественности остались ждать недалеко от дома Сурковой в машине, а он пошел непосредственно к ней, постучался в дверь. Дверь открыла Суркова М.И. и он попросил её продать ему за сто рублей один литр спирта для употребления в пишу. Суркова М.И. взяла деньги и пластиковую бутылку, налила в неё жидкость из двух бутылок и передала ему, пояснив, что это спирт для употребления в пищу. Он взял бутылку с жидкостью, пошел к сотрудникам милиции и добровольно выдал её.
Свидетель П пояснил, что 08 декабря 2010 года он участвовал в качестве представителя общественности при проведении закупки спиртосодержащей жидкости у Сурковой М.И., проживающей в <адрес>. В этот же день вечером, вечером, в помещении администрации <адрес> в присутствии еще одного представителя общественности, был произведен осмотр купюры достоинством в сто рублей, которая была выдана В, выступавшему в качестве закупщика, о чем были составлены соответствующие документы. Также В была выдана пустая бутылка объемом 1,5 литра. После этого все проследовали к дому Сурковой М.И.. Они остались в машине, а В пошел к дому Сурковой М.И.. Дверь ему открыла Суркова М.И.. затем В передал ей деньги и бутылку. Через некоторое время Суркова М.И. передала В бутылку обратно. В после этого проследовал в машину и добровольно выдал полученную от Сурковой М.И. бутылку с жидкостью. Затем они направились в дом Сурковой М.И., объявили ей, что сейчас была проведена закупка спиртосодержащей продукции с участием В. Суркова М.И. отрицать факт продажи спирта не стала и добровольно выдала денежную купюру достоинством в сто рублей. При сверке номеров купюры которую выдала Суркова М.И. и которая была отксерокопирована на листок бумаги при выдаче денег В номера совпали. Денежная купюра и изъятая жидкость были упакованы, оклеены, опечатаны и скреплены росписями его и второго представителя общественности.
Аналогично следует и из оглашенных показаний свидетеля Г из которых видно, что от местных жителей ей известно, что Суркова М.И. действительно осуществляет торговлю спиртом у себя дома населению для употребления в пищу. ( л.д. 41-44)
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимой Сурковой М.И. подтверждается материалами дела.
Согласно акта осмотра и передачи денежных средств от 08 декабря 2010 года, оперуполномоченный БЭП ОВД по Старицкому району Тверской области ФИО, в присутствии представителей общественности П и Г, а также закупщика В произвела осмотр денежной купюры достоинством 100 рублей номер МН 4489142. После этого купюра передана В для проведения проверочной закупки алкогольной продукции у Сурковой М.И. в д. Родня (л.д. 15-16)
Из акта проверочной закупки от 08 декабря 2010 года, следует, что у Сурковой М.И. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> приобретена жидкость содержащаяся в 1,5 литровой бутылке. Бутылка с жидкостью упакована и опечатана в пакет. Кроме того, Суркова М.И добровольно выдала денежную купюру достоинством сто рублей номер МН 44 89142 которая упакована в конверт, опечатана печатью № и скреплена росписями понятых. (л.д. 17)
Согласно заключения эксперта федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» №4 от 09 февраля 2011 года спиртосодержащая жидкость изъятая у Сурковой М.И. является опасной для жизни и здоровья потребителя. (л.д.71-73)
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд находит его полным и мотивированным, учитывая при этом следующее. Приведенные выше выводы экспертизы сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в заключении. Для производства экспертизы эксперту были предоставлены необходимые предметы исследования и материалы уголовного дела, его выводы не находятся за пределами его специальных познаний.
Не оспариваются выводы эксперта и сторонами.
При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет вышеуказанному заключению судебной экспертизы, и кладет её в основу приговора. Оснований сомневаться в её выводах у суда нет никаких оснований.
Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Суд находит, что действия подсудимой Сурковой М.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку она хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Судом установлено, что Суркова М.И., в своем доме по адресу: <адрес>, с июня 2010 года до момента изъятия 08 декабря 2010 года с целью сбыта хранила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 08 декабря 2010 года не позднее 18 часов, Суркова М.И., сбыла В для употребления в пищевых целях, спиртосодержащую жидкость опасную для жизни и здоровья потребителей, в объеме 970 мл., крепостью 39,8% об., содержащую недопустимую для употребления в пищевых целях токсичную микропримесь ацетона в объеме 13,8 мг/дм3.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимая не оспаривала своей вины в совершении преступления, а её показания об обстоятельствах преступления согласуются как с показаниями свидетелей, которым суд доверяет, так и фактическими обстоятельствами дела, установленным судом.
Оснований считать, что Суркова М.И. по какой-либо причине взяла на себя чужую вину, оговорила себя, у суда не имеется.
В связи с этим, у суда не возникает сомнений в виновности Сурковой М.И. в совершении этого преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой Сурковой М.И. установлено, что она ранее не судима, пенсионерка, на учете врача психиатра –нарколога не состоит.
Из характеристики Администрации <адрес> <адрес> следует, что Суркова М.И. постоянно проживает в <данные изъяты> с мужем. По характеру вспыльчива, вредных привычек не имеет. Пользуется уважением среди населения. Жалоб на неё от населения не поступало. (л.д. 84)
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает совершение Сурковой М.И. преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, сообщение Сурковой М.И. правоохранительным органам о преступлении непосредственно после его совершения, чем она способствовала его раскрытию, состояние её здоровья.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, её возраст, и, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Сурковой М.И. меру наказания в виде лишения свободы условно.
Суд полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимой иной меры наказания и освобождению от уголовной ответственности нет, поскольку её преступная деятельность была прекращена по не зависящим от неё обстоятельствам.
Судебных издержек и гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Суркова М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сурковой М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства - в ГУ Межрайонная Уголовно исполнительная инспекция №2 Уголовно-исполнительная инспекция №36 г. Старица и периодически, 1 раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Сурковой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л., – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в материалах дела обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение десяти дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления прокурора, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: