Дело 1-35/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 17 июля 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Ильиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старицкого района Тверской области Козловой О.О.,

подсудимого Косоварцева А.Н.,

защитника Пречестного К.Е., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Косоварцева А.Н., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Старицкого районного суда по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч.3 ст. 30 –п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Косоварцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в д.<адрес> Старицкого района Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 16 часов 30 минут, Косоварцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выломав две доски в ограждении дома №, принадлежащем М.Н, проник на приусадебный участок, а затем, разбив локтем стекло в окне дома, через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил самовар стоимостью <данные изъяты> рублей и деревянную статуэтку, памятную для потерпевшей, но материальной ценности не представляющую, принадлежащие М.Н С похищенным имуществом Косоварцев А.Н. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Косоварцев А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником Пречестным К.Е., которому доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая М.Н о месте и времени рассмотрения дела судом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Косоварцевым А.Н. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Косоварцева А.Н., влияние назначаемого наказания на его исправление, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что он холост, иждивенцев не имеет, живет случайными заработками.

Администрацией Берновского сельского поселения Старицкого района и УУП Старицкого отдела полиции Косоварцев А.Н. характеризуется отрицательно, живет на случайные заработки, попрошайничает, злоупотребляет алкоголем, на него постоянно поступают жалобы от соседей, жителей д.<адрес> (л.д.103,110).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, а также явку с повинной, поскольку Косоварцев А.Н. до возбуждения уголовного дела, добровольно, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Косоварцевым А.Н. совершено тяжкое преступление, при том, что ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не может.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Косоварцеву А.Н., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, не может менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к твердому убеждению о необходимости назначения Косоварцеву А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности Косоварцева А.Н., суд полагает, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ему дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- самовар и деревянная статуэтка, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу М.Н

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Косоварцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косоварцеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Косоварцеву А.Н. отставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Косоварцева А.Н. освободить.

Вещественные доказательства: самовар и деревянную статуэтку, переданные потерпевшей М.Н, оставить у нее.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: