Дело №1-46/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 06 сентября 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

потерпевшего В.

подсудимых Крупенина М.Г. и Лысенко А.Ю.,

их защитников адвокатов Пречестного К.Е. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № и Дрик Л.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении

Крупенина М.Г. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Лысенко А.Ю. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крупенин А.Ю. и Лысенко А.Ю. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов по 07 часов, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения Крупенин М.Г. и Лысенко А.Ю. вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ -21099 рег. знак №, принадлежащим В. управляемым по доверенности А., без цели хищения. Непосредственно после этого, реализуя совместный преступный умы­сел, действуя согласованно с распределением ролей, Крупенин М.Г. и Лысенко А.Ю. по­дошли к оставленной без присмотра возле здания <данные изъяты> автома­шине ВАЗ -21099 рег. знак № и открыли незапертые передние двери. Крупенин М. Г. сел на водительское место, воспользовался ключами, оставленными А.., в замке зажигания, и завел двигатель, в то время как Лысенко А.Ю. занял переднее пасса­жирское сиденье. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел Крупе­нин М.Г. и Лысенко А.Ю., неправомерно завладев автомобилем В. направи­лись на нем в сторону <адрес>. Проехав от <адрес> около 400 метров, Лысенко А.Ю. пересел на водительское сиденье, а Крупенин М.Г. на пассажирское. Затем Лысенко А.Ю., совершая разворот на автомашине, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. После этого Крупенин М.Г. и Лысенко А.Ю. бросили автомашину и скрылись с места преступления

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Крупенин М.Г. и Лысенко А.Ю. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.157-160).

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитники не оспаривали.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Крупениным М.Г. и Лысенко А.Ю. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимого Крупенина М.Г. показало, что он ранее не судим, холост, не работает, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врача – психиатра не состоит.

Из характеристики Администрации <данные изъяты> следует, что Крупенин М.Г. проживает в <адрес> вместе с отцом. За время проживания замечаний на Крупенина М.Г. не поступало (л.д.135).

По сообщению Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Крупенин М.Г. не работает, склонен к употреблению спиртных напитков. В быту, общественных местах ведет себя достойно. Скромный, с соседями поддерживает хорошие отношения. Дисциплинирован. Приводов в отдел полиции не имел. Жалоб на него не поступало (л.д.137).

Подсудимый Лысенко А.Ю. ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет как и постоянного места работы, <данные изъяты>

Из характеристики Администрации <данные изъяты> следует, что Лысенко А.Ю. проживает в <адрес> вместе с родителями. За время проживания замечаний на него не поступало (л.д.143).

По сообщению Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Лысенко А.Ю. работает не официально в <адрес>. Склонен к употреблению спиртных напитков, в общественных местах ведет себя достойно. Склонен к обману. С соседями поддерживает хорошие отношения. Приводов в отдел полиции не имел. Поступали жалобы от местных жителей по поводу злоупотребления спиртными напитками доме у отца (л.д.144).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лысенко А.Ю., сообщение Крупениным М.Г. о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их имущественное положение, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что именно такая мера наказания обеспечит достижение его целей, будет способствовать исправлению осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ также не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что у Крупенина М.Г. по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину обстоятельств имеются смягчающие, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, серого цвета, номер кузова <данные изъяты>; талон технического осмотра №; доверенность на право управления транспортным средством ВАЗ 21099, регистрационный знак № на имя А..; страховой полис серии №; автомашину ВАЗ 21099, регистрационный знак №, переданные потерпевшему В.., водительское удостоверение номер № на имя А.. <данные изъяты> переданное ей же по вступлении приговора в законную силу оставить у них.

Судебные издержки по настоящему делу состоящие из сумм выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвокатов Дрик Л.В. и Пречестного К.Е. в размере <данные изъяты>. (л.д.166) и <данные изъяты>. (л.д.163) соответственно, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крупенина М.Г. и Лысенко А.Ю. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание:

- Крупенину М.Г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- Лысенко А.Ю. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крупенину М.Г. и Лысенко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком: Крупенину М.Г. 1 (один) год, Лысенко А.Ю. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав их в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства - филиал по Старицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской, и, периодически, 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией области, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Крупенину М.Г. и Лысенко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек Крупенина М.Г. и Лысенко А.Ю. освободить.

Вещественные доказательства по делу - свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, серого цвета, номер кузова №; талон технического осмотра №; доверенность на право управления транспортным средством ВАЗ 21099, регистрационный знак № на имя А. страховой полис серии №; автомашину ВАЗ 21099, регистрационный знак №, переданные потерпевшему В.., водительское удостоверение номер № на имя А.. <данные изъяты>, переданное ей же, по вступлении приговора в законную силу оставить в их владении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: