Дело №1-56/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старица 15 октября 2012 года Старицкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Осипова П.В., при секретаре Шип-Стафуриной О.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., подсудимого Сазонова Д.В., его защитника, адвоката Пречестного К.Е., предоставившего удостоверение адвоката №№ и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении Сазонова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 09 августа 2006 года Старицким районным судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 июля 2008 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 26 июня 2008 года условно-досрочно на 1мес. 26 дней; - 29 января 2010 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 02 июня 2010 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 1 мес. 20 дней по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 05 мая 2011 года; - 28 апреля 2012 года Мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 07 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 17 июля 2012 года Старицким районным судом Тверской области за совершение двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 28 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сазонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. <адрес> у Сазонова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения петуха из хозяйственной постройки дома А. расположенной в д. <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сазанов Д.В. в этот же день подошел к дому А. и перелез через забор, огораживающий территорию около дома. После чего Сазонов Д.В. подошел к хозяйственной постройке дома, открыл окно и через оконный проем незаконно проник в неё и тайно похитил оттуда принадлежащего А.. петуха стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сазонов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 104-106). В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное Сазоновым Д.В. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Согласно справки МУБ «<данные изъяты>» Сазонов Д.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая такие обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сазонов Д.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого деяния, подсудимого следует признать вменяемым. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого Сазонова Д.В. показало, что он ранее судим, разведен, не работал, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Из характеристики администрации <данные изъяты> Старицкого района Тверской области следует, что Сазонов Д.В. проживал в д. <адрес>, постоянного места работы не имел, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.57) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Решениями Калининского районного суда Тверской области от <данные изъяты> 2010 года Сазонов Д.В. лишен родительских прав в отношении двоих своих сыновей. и с него взысканы алименты на их содержание (л.д. 116-123). Поскольку Сазонов Д.В. лишен родительских прав в отношении двоих своих несовершеннолетних детей, суд не может расценить данное обстоятельств как смягчающее наказание в связи с чем не учитывает его как таковое. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Сазонова Д.В. рецидива преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание такие данные о личности виновного, его имущественное положение, в частности, отсутствие постоянного источника дохода, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что Сазонов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ, так как подсудимый совершил корыстное преступление, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности. Учитывая, что данные о возмещении вреда причиненного преступлением в материалах дела отсутствуют, ходатайств о прекращении дела от потерпевшей не поступало, оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения от уголовной ответственности Сазонова Д.В. суд не находит. Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период следствия. Несмотря на то, что у Сазонова Д.В. имеется смягчающие вину обстоятельство предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как у него имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, по этой же причине не допускается и изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Между тем, поскольку дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как настоящее преступление Сазоновым Д.В. совершено до его осуждения приговором Старицкого районного суда Тверской области от 17 июля 2012 года окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. По мнению суда в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы Сазонов Д.В. не нуждается. В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сазонову Д.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката Пречестного К.Е. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.108-109), взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сазонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 17 июля 2012 года, окончательно назначить Сазонову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Сазонову Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 октября 2012 года. Зачесть Сазонову Д.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 17 июля 2012 года с 28 апреля 2012 года по 15 октября 2012 года. От возмещения процессуальных издержек Сазонова Д.В. освободить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти дней со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: