Дело №1-50, 2012 год

ПРИГОВОР

«27» сентября 2012г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Старицкого района Беляева С.В.,

потерпевшего Т.В.

подсудимого Хасиева М.Э.,

адвоката Дрик Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении

Хасиев М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Хасиев М.Э. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 19 мин. на пульт дежурного ПЦО отделения вневедомственной охраны при Старицком отделе полиции МО МВД России «<данные изъяты>» поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта – магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> данному сигналу на служебной автомашине выехала группа задержания в составе старшего полицейского А.Ю. и полицейских водителей Т.В. и К.Д.

Прибыв на место, ими было установлено, что находящийся в магазине в состоянии алкогольного опьянения Хасиев М.Э. умышленно повредил доводчик входной двери магазина, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

В период времени с 6 часов 19 мин. до 7 часов, А.Ю., Т.В.. и К.Д. в целях доставления Хасиева М.Э., как лица, совершившего административное правонарушение, в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский», действуя в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и ст. 11 Федерального закона №77-ФЗ от 14.04.1999 г. «О вневедомственной охране», предложили Хасиеву М.Э. проследовать в служебный автомобиль, находящийся рядом с входом в магазин по <адрес>, Хасиев М.Э., не желая быть привлеченным к административной ответственности, выйдя на улицу, стал убегать, а, когда одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции старший сержант Т.В.., догнал его, осознавая, что Т.В.. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законной деятельности и избежания задержания применил к Т.В.. насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Хасиев М.Э. вину признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отмечал день рождения друга, выпивали спиртное. Под утро пошел домой, по дороге зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где работала его знакомая Ш.О. Возможно, сломал доводчик на двери, когда выходил или заходил в магазин, поэтому Шлыкова вызвала полицию. Ехать в отделение полиции не хотел, поэтому, когда с сотрудниками полиции вышел из магазина, побежал. Потерпевший догнал его и схватил за шиворот, в ответ взял его за руку и оттолкнул, от чего тот упал. Удар кулаком в лицо Т.В. не наносил и не пытался нанести, пагон с его одежды не срывал. Сразу после того, как оттолкнул Т.В., сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели наручники и доставили в Старицкий отдел полиции.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина подтверждается добытыми органами предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Т.В.Т.В. показал, что работает полицейским водителем группы задержания вневедомственной охраны Старицкого отделения полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра находился на дежурстве, когда от дежурного по центральному пульту охраны поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. Совместно с А.Ю. и К.Д. на служебной автомашине прибыли туда. В магазине находился Хасиев М.Э., который был в состоянии алкогольного опьянения. Продавщица пояснила, что Хасиев повредил доводчик на двери. В связи с этим Хасиеву М.Э. было предложено пройти в служебный автомобиль для следования в Старицкий отдел полиции. Однако Хасиев М.Э., выйдя из магазина, побежал. Догнал Хасиева М.Э. и схватил за руку, но тот развернулся и кулаком нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль. Успел увернуться, поэтому удар пришелся по левой щеке вскользь. Стали бороться с Хасиевым, упали на землю. На помощь подоспел К, вместе задержали Хасиева и доставили в Старицкий отдел полиции. Впоследствии обнаружил, что на бушлате оторвался погон, полагает, что это произошло, когда они с Хасиевым боролись.

Согласно показаниям свидетеля К.Д. Хасиев М.Э. был в состоянии алкогольного опьянения и со слов продавца повредил доводчик на двери. Предложили ему пройти в служебный автомобиль для следования в Старицкий отдел полиции. Он вышел из магазина и побежал. За ним побежал Т.В.., видел как Т.В. остановил Хасиева, но тот развернулся и ударил Т.В. кулаком по лицу. Т.В. успел уклониться назад, поэтому удар пришелся вскользь. После этого Хасиев М.Э. и Т.В.. стали бороться, упали на землю. Подбежал к ним и помог надеть Хасиеву М.Э. наручники. Видел, что у Т.В.. был оторван пагон.

Сидетель А.Ю. показал, что занимает должность старшего полицейского ОВО Старицкого отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов по сигналу «тревожной» кнопки вместе с К.Д. и Т.В.. прибыли на охраняемый объект - в магазин «<данные изъяты>». Со слов продавщицы Хасиев повредил на двери доводчик, в связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для следования в Старицкий отдел полиции. Хасиев М.Э. с К.Д. и Т.В.. вышли на улицу, а он остался брать заявление у продавщицы магазина. Услышав шум, вышел на улицу. Увидел, что Хасиев лежит на земле. Т.В.. и К.Д. пояснили, что он хотел убежать, а, когда Т.В. догнал его, пытался ударить его по лицу, но тот уклонился, поэтому удар пришелся по щеке вскользь. После этого доставили Хасиева в Старицкий отдел полиции.

Из показаний свидетеля Ш.О.. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра в магазин пришел Хасиев М.Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе – открывал холодильники, высказывал оскорбления в ее адрес, на ее замечания не реагировал. Хасиев сломал доводчик на двери, поэтому нажала на «тревожную» кнопку и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Хасиев находился в магазине, улыбался, шутил. Ему предложили проследовать в служебный автомобиль, он вышел из магазина и побежал. Сотрудники полиции за ним. Что происходило дальше, не видела, так как дверь из магазина на улицу закрылась.

Свидетель Я.Н.. показал, что работает оперативным дежурным Старицкого отдела полиции МО МВД России «<данные изъяты>». В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 07 часов сотрудники вневедомственной охраны Т.В., К.Д. и А.Ю. доставили в Старицкий отдел полиции Хасиева М.Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С их слов следовало, что Хасиев М.Э. сломал доводчик двери в магазине «<данные изъяты>», вел себя недостойно, то есть совершил административное правонарушение. При доставлении в Старицкий отдел полиции он побежал, а, когда Т.В. догнал его и схватил за руку, Хасиев М.Э. ударил его по лицу, удар пришелся по щеке. Видел у Т.В. в области щеки покраснение, один погон на форменной одежде был оторван. О произошедшем Т.В. и А. написали рапорта.

Свидетель П.Е. показала, что о произошедшем ничего не знает. В апреле 2012 г. в магазине № Старицкого РайПО, где она работает заведующей, к утру сработала сигнализация. Вместе с сотрудниками вневедомственной охраны выезжала в магазин, на обратной дороге поступил сигнал из магазина «<данные изъяты>», поехали туда, она сидела в машине, потом ее отвезли домой, поэтому ничего не видела и не слышала.

Согласно оглашенным судом показаниям свидетеля А.И. (том №1 л.д. 74-77) ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она находилась на дежурстве на пульте центральной охраны ОВО Старицкого отдела полиции. В 06 часов 19 минут поступил вызов из магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>. В 06 часов 26 минут по рации сообщили, что нарушитель задержан.

Из показаний свидетеля Ц.О. (том № л.д.153-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она вместе с Ш.В. и Хасиевым М.Э. находилась в магазине «<данные изъяты>». Хасиев М.Э. сломал доводчик на двери, поэтому продавец Ш.О. вызвала полицию. После приезда полиции Хасиеву М.Э. предложили пройти в машину. Хасиев М.Э. вышел из магазина и побежал. За ним побежали сотрудники полиции. Дверь в магазин закрылась, что происходило на улице, не видела.

Свидетель Ш.В. показал, что находился в магазине «Стимул», когда приехали сотрудники полиции. Все происходило очень быстро. Когда он вышел на улицу, Хасиев уже сидел на корточках, сотрудники полиции были над ним. Хасиева задержали, посадили в служебную машину и увезли. При нем Хасиев никому из сотрудников полиции ударов не наносил.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 61) телесных повреждений у Т.В.. не имелось, что не исключает факт нанесения ему подсудимым удара кулаком в область лица, поскольку такой удар был возможен без образования каких-нибудь видимых повреждений.

Действия Хасиева М.Э. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает доказанным, что Хасиев М.Э. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес удар кулаком в лицо в отношении представителя власти - полицейского (водителя) группы задержания вневедомственной охраны Старицкого отделения полиции межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей в соответствии со ст.13 Федерального закона "О полиции" он вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Статьей 11 Федерального закона №77-ФЗ от 14.04.1999 г. «О вневедомственной охране» предусмотрено, что работник вневедомственной охраны вправе производить административное задержание и доставление в служебное помещение вневедомственной охраны или органа внутренних дел лиц, совершивших административное правонарушение на охраняемых объекта, а также производить личный досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов.

Из материалов дела следует, что приказом УВО УМВД России по Тверской области №86л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Т.В. назначен на должность полицейского-водителя группы задержания отделения вневедомственной охраны Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» с присвоением специального звания - старший сержант полиции.

Из графика несения службы групп задержания ОВО при ОВД по <адрес> на апрель 2012г. (том 1 л.д.196) следует, что 14-ДД.ММ.ГГГГ службу несла группа задержания в составе: Т.В.., А.Ю. и К.Д.

Магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» включен в состав объектов, передаваемых под охрану отдела вневедомственной охраны Старицкого отдела полиции, что подтверждается договором № об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 179-182).

Факт совершения Хасиев М.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут на охраняемом объекте – магазине «<данные изъяты>» административного правонарушения установлен постановлением мирового судьи Старицкого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хасиев М.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа (том 1 л.д. 211).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшего Т.В.. по доставлению Хасиева, как совершившего административное правонарушение, в Старицкий отдел полиции, были правомерными, при этом он являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

К показаниям подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удар кулаком в лицо, суд относится критически, расценивает их, как имеющие цель уйти от должной ответственности.

Показания подсудимого в данной части опровергаются пояснениями потерпевшего Т.В.., свидетелей К.Д., А.Ю., Я.Н. оснований не доверять которым, у суда нет.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей на протяжении, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства последовательны, оснований для оговора с их стороны суд не усматривает, поэтому берет их за основу.

Свидетель защиты Ш.В. в судебном заседании пояснил, что непосредственно момент задержания потерпевшим Хасиева М.Э. он не видел.

То обстоятельство, что удар Хасиева М.Э. пришелся потерпевшему по щеке, поскольку тот успел от него уклониться, не имеет юридического значения для правильной квалификации действий подсудимого, поскольку и в этом случае, насилие, не опасное для жизни и здоровья, имело место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хасиев М.Э. применил к Т.В.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Т.В. находился в форменной одежде сотрудника полиции, прибыл в магазин «<данные изъяты>» по вызову продавца и в соответствии с законом правомерно доставлял последнего в территориальный орган полиции за совершение административного правонарушения на объекте, находящемся под охраной.

Хасиеву М.Э. также вменялось в вину то, что он умышленно оторвал погон с форменной одежды потерпевшего, однако достоверных доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Кроме того, повреждение одежды потерпевшего не подпадает под признаки, характеризующие преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела следует, что Хасиев холост, проживает с родителями, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Доказательств наличия на иждивении малолетнего ребенка суду не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение Хасиевым М.Э. преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к Хасиеву М.Э. наказание в виде штрафа, которое по мнению суда будет справедливым и может обеспечить исправление осужденного.

По делу понесены процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на оплату труда адвоката, осуществлявшему защиту обвиняемого Хасиева М.Э. на предварительном следствии по назначению следователя, в порядке ст. 51 УПК РФ.

Оснований для освобождения Хасиева от возмещения процессуальных издержек нет, поэтому они должны быть взысканы с осужденного.

В качестве вещественного доказательств признан бушлат, который хранится у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хасиев М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу бушлат, хранящийся у потерпевшего Т.В., оставить потерпевшему.

Взыскать Хасиев М.Э. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: