в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием ответчицы Дрик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сагарда СС на решение мирового судьи судебного участка №3 города Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сагарда СС к Дрик ЛВ о взыскании денежных средств в размере 7800 рублей убытков и 100000 рублей морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Сагарда С.С. обратился к мировому судье с иском к Дрик Л.В. о взыскании денежных средств в размере 7800 рублей в качестве убытков, понесенных по вине ответчика при расторжении договора и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2009г. истец заключил с адвокатом Дрик Л.В. соглашение, по условиям которого Дрик Л.В. взяла на себя обязательства оформить право собственности истца на <адрес> и земельный участок в дер. <адрес> Берновского сельского поселения Старицкого района Тверской области. Для заключения соглашения истец специально в назначенный адвокатом день приехал в г. Старицу Тверской области из г. Раменское Московской области, где проживает, на такси, затратив 6000 рублей. Для исполнения поручения на имя Дрик Л.В. истцом было оформлено у нотариуса две доверенности по 900 рублей каждая на тот случай, если к моменту работы БТИ на участке, в доме объявятся наследники второй половины дома. Также им были переданы Дрик Л.В. подлинные документы: свидетельство о праве собственности на землю №413, справка с/п от 20.07.2009г., архивная справка по земельному участку от 02.07.2009г. и другие документы. Стоимость услуг адвоката по договору составила 18000 рублей, 10000 рублей из которых было передано истцом в день заключения соглашения под расписку. При заключении соглашения истец предупреждал Дрик Л.В., что дом находится в заброшенном состоянии, он не был там 6 лет – с 2003 года, ключей от дома у него нет. Последней из дома уезжала его бывшая жена Сагарда Т.Н. в г. Москву на развод с ним и раздел имущества – квартиры в г. Москве, после этого в доме никто не жил. Во второй половине дома жила Овчинникова С.Т., после ее смерти в 1999 году в доме никто из наследников не объявлялся. Однако через некоторое время Дрик Л.В. позвонила истцу по телефону и сообщила, что ее кто-то не пускает в дом, якобы объявился третий собственник, и потребовала немедленно приехать. Истец считает, что при наличии доверенностей Дрик Л.В. должна была действовать от его имени, вскрыть дом, сделать замеры, затем закрыть на свой замок, а не слушать посторонних. После этого звонка Дрик Л.В. скрывалась от истца пол года, не отвечала на его звонки, отказывалась получить письмо с требованием вернуть деньги, затраченные на заключение соглашения. В связи с этим истец был вынужден обратиться в Совет Адвокатской палаты Тверской области, после чего адвокат вернул ему деньги в сумме 10000 рублей. Истец считает, что соглашение на оказание юридических услуг было расторгнуто по вине ответчика, не выполнившего взятые на себя обязательства, поэтому тот должен возместить ему понесенные транспортные расходы, расходы на оформление доверенностей, а также компенсировать причиненный моральный вред. Своим бездействием Дрик Л.В. причинила истцу нравственные страдания: инвалид 2 группы после инсульта целый год испытывал страдания сначала от звонка адвоката, затем от того, что найти ее было невозможно, был вынужден заниматься перепиской с Адвокатской палатой, которая не прибавила ему веры в справедливость и порядочность адвокатов. Из-за этого состояние его нервной системы и здоровья в целом ухудшилось.

19 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №3 города Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района по делу вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сагарда С.С. просил решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что с вынесенным по делу решением категорически не согласен. 12.08.2010г. им подавалось ходатайство по факту обращения ответчицы в с/п Берново, которое мировым судьей рассмотрено не было. Вместе с тем, ему известно о том, что адвокат Дрик Л.В. в с/п Берново с просьбой о помощи вскрыть дом не обращалась. В протоколе судебного заседания записано: л.д. №26 «копия почтового отправления конверта», тогда как у него в исковом заявлении указано: «Копия возвращенного письма с конвертом». Это письмо было возвращено ему невостребованным, так как Дрик Л.В. отказалась в его получении. Суд не принял во внимание, что ответчица путается в объяснениях: то она знала о том, что вскрывать дом ей самой до заключения соглашения, то узнала об этом только 02.10.2009г., когда выехала. Не было учтено судом и то, что никаких третьих собственников на момент подписания договора не существовало. С выводом суда о том, что получение истцом доверенностей носит добровольный характер, не согласен, поскольку по условиям договора доверенность обязательна. Суд не принял во внимание, что Дрик Л.В. не представила ни одного доказательства исполнения договора, нет кадастрового паспорта на земельный участок. По его мнению, странным является согласие суда с ответчицей в том, что поездка истца в г. Старицу носила случайный характер. 20.07.2009г. он приехал в г. Старицу на такси именно для заключения договора. Других дел в г. Старице и в дер. <адрес> у него не было. Выехать с ними в дер. Соколово Дрик Л.В. отказалась, просила осмотреть дом самим. Не выяснил суд у ответчицы и то, зачем она заключила договор, если утверждает, что истец толкал ее на незаконные действия по вскрытию дома. Считает, что суд должен был вызвать для допроса в качестве свидетеля Ершову В.Н., так как именно она вела по телефону переговоры с Дрик Л.В., присутствовала при заключении договора передаче денег. Суд не принял во внимание, что ответчица не выполнила договор, скрывалась пол года, отказалась получить письмо, деньги вернула только после обращения в Адвокатскую палату. В результате этого истец был вынужден обратиться к другому агенту, тратил время, здоровье, нервы, деньги, стал хуже себя чувствовать.

Также в жалобе указывается на длительность судебного разбирательства, наличие в решении суда и протоколе судебного заседания большого количества грамматических ошибок.

В судебное заседание истец не явился, в связи с ухудшением здоровья просил суд рассмотреть дело без него и свидетеля Ершовой В.Н., о допросе которой он ранее ходатайствовал.

Ответчица Дрик Л.В. иск не признала. Пояснила, что ею были выполнены все необходимые действия для исполнения соглашения об оказании Сагарда С.С. юридической помощи, ее вины в его расторжении нет. Впервые увидела Сагарду С.С. в день заключения соглашения 20.07.2009г. До этого его жена действительно созванивалась с ней по телефону и договаривалась о встрече, однако она их в г. Старицу для заключения соглашения не вызывала, договоренности о том, что они приедут на такси, между ними не было. Решение о заключении соглашения было принято ею только после встречи и ознакомления с представленными документами, часть из которых истец сам получил в тот же день. По условиям соглашения она должна была оформить право собственности истца на жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> Берновского сельского поселения Старицкого района: произвести обмер дома сотрудниками БТИ, собрать соответствующие документы - кадастровый либо технический паспорт БТИ, кадастровую выписку либо паспорт на землю, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Для выполнения данного поручения Сагарда С.С. выдал ей доверенность, подлинник свидетельства на землю №413, справку сельского поселения от 20.07.2009г., архивную справку по земле от 02.07.2009г., архивную справку об отсутствии сведений о договоре купли-продажи жилого дома. Кроме того, истец внес 10000 рублей на фактические расходы – оплату услуг БТИ, транспортные расходы и т.д., о чем ему была выдана расписка. После заключения соглашения она добросовестно приступила к исполнению взятых на себя обязательств, записалась в БТИ на обмер дома, была поставлена на очередь на 02.10.2009г., заказала кадастровую выписку по земельному участку.

02.10.2009г. на своем личном автотранспорте с техником Старицкого БТИ Филипповой Н.А. она выехала в дер. <адрес> Берновского сельского поселения для обмера жилого дома. По прибытию на место выяснилось, что собственниками жилого дома значатся два гражданина. Также местные жители сообщили, что последней в доме длительное время жила бывшая жена истца – Тамара, которая перед отъездом закрыла все входные двери на внутренние замки. Ключей от дома, как и правоустанавливающих документов на него, истец ей не передал, женщина, которой Тамара якобы оставила ключи, сказала, что ключей у нее нет. Также сообщила, что Тамара в это лето не приезжала, но звонила ей по телефону и обещала приехать на новый год. В связи с этим сразу же позвонила доверителю, сообщила ему о возникших трудностях с обмером дома и предложила предоставить ключи от дома либо самому сменить замки и присутствовать при обмере. Сагарда С.С. разговаривать с ней по телефону не стал, передал трубку жене, которая в неуважительной форме потребовала, чтобы она сама взломала замки дома. Сделать этого не могла, так как полномочий на взлом замков дома не имела. Соглашения об этом с истцом не заключала ни в устной, ни в письменной форме. Проникнуть в дом иначе, как через входные двери, было невозможно. Для того, чтобы разрешить данную ситуацию, обращалась в администрацию Берновского сельского поселения с просьбой присутствовать при взломе замков, но ей было отказано. В этот же день повторно известила доверителя о необходимости представить ключи от дома либо самому открыть дом для обмера, однако этого им сделано не было. От истца не скрывалась, никаких писем от него ни по месту своего жительства, ни в адрес филиала не получала, на телефонные звонки, возможно, не отвечала, что объяснила занятостью в судах. В конце февраля 2010г. с истцом был согласован день, когда он приедет для решения вопроса о ключах, либо расторжении соглашения. Сагарда С.С. не приехал, но ей поступила копия его жалобы в адрес Тверской палаты адвокатов с предложением президента дать по ней объяснения. Так как в жалобе ставился вопрос о расторжении соглашения, она, несмотря на произведенные затраты по выезду в дер. Соколово, возвратила истцу все полученные по договору денежные средства в сумме 10000 рублей и вернула все переданные для исполнения поручения документы. Также направила в его адрес копию своих письменных объяснений по жалобе. Исковые требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, так как никаких действий, которые могли бы причинить вред здоровью истца, с ее стороны не было, его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага не нарушала.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом, как первой, так и апелляционной инстанции установлено, что 20.07.2009 года между Сагарда С.С. и Дрик Л.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 договора адвокат Дрик Л.В. приняла на себя обязанности представителя Сагарда С.С. по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок в дер. <адрес> Берновского сельского поселения Старицкого района (обмер дома БТИ, сбор документов, регистрация права).

Срок исполнения обязательства адвоката в соглашении не оговорен.

Размер вознаграждения установлен - 18000 рублей плюс фактические расходы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что адвокат обязан выполнять поручение, указанное в п. 1.1 договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством, и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию по делу с Доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения.

В свою очередь доверитель обязуется: сообщить адвокату все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое ему дается; предоставить в распоряжение адвоката копии всех документов, требующихся для выполнения поручения, а в необходимых случаях их подлинники; при необходимости выдать адвокату оформленную в соответствии с законом доверенность, которой определяется объем прав адвоката; правильно и своевременно выплачивать вознаграждение адвокату (п. 2.1 договора).

В этот же день Сагарда С.С. адвокату было выдано две аналогичных доверенности, удостоверенных нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области (зарегистрированы в реестре за №2-Д-604 и 2-Д-63).

Сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что адвокат Дрик Л.В. обязательства не исполнила, соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2009 года расторгнуто по инициативе истца до обращения в суд с настоящим иском, переданные при заключении договора документы и денежные средства в сумме 10000 рублей адвокатом возвращены 02.04.2010г.

Вместе с тем, доказательств вины ответчицы в расторжении соглашения, существенного нарушения с ее стороны условий соглашения, суду не представлено.

Из пояснений адвоката Дрик Л.В. в судебном заседании следует, что обязательства по соглашению не были исполнены ею в связи с тем, что ответчик не обеспечил сотруднику БТИ доступ в жилой дом для его обмера - не передал ключи от дома, отказался сам вскрыть замки и присутствовать при обмере.

Пояснения ответчицы в данной части подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля инженера БТИ Филипповой Н.А., согласно которым осенью 2009 года она вместе с Дрик Л.В. на автомашине последней выезжала для обмера дома истца в дер. <адрес> Старицкого района. Однако попасть в дом и провести его обмер они не смогли, так как входные двери были заперты, ключей же от дома у Дрик Л.В. не было. Собравшиеся около дома местные жители пояснили, что в доме проживала бывшая жена Сагарды, которая перед отъездом заперла его и ключей никому не дала. При ней Дрик Л.В. сообщила об этом по телефону Сагарде.

Из справки администрации Берновского сельского поселения №974 от 05.12.2011г. следует, что Дрик Л.В. обращалась в администрацию Берновского сельского поселения к специалисту администрации Андреевой Т.В. с просьбой присутствовать при вскрытии дома <адрес>, однако, поскольку это не является полномочием администрации, в данной просьбе было отказано.

В исковом заявлении истец указал, что ключей от дома у него не было, Дрик Л.В. сообщала ему по телефону о том, что не может туда попасть.

Доводы истца о том, что Дрик Л.В. сама должна была взломать в доме замки, сделать замеры, затем закрыть на свой замок, не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств тому, что Дрик Л.В. взяла на себя эти обязательства, суду не представлено. В соглашении об оказании юридических услуг от 20.07.2009 года и доверенностях совершение адвокатом таких действий не предусмотрено.

Согласно справке администрации Берновского сельского поселения Старицкого района №367 от 20.07.2009г. Сагарда С.С. принадлежит на праве собственности не полное домовладение, а 1/2 доля жилого дома.

Правоустанавливающих документов на жилой дом, как пояснила в судебном заседании Дрик Л.В., истец ей не представил, не были они предоставлены и суду.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Дрик Л.В. в расторжении соглашения об оказании юридических услуг не доказана, поэтому оснований для взыскания с нее понесенных истцом убытков, в том числе расходов на такси из Московской области в г. Старицу, и компенсации морального вреда нет.

Кроме того, доказательств наличия причинной связи между какими-либо виновными действиями (бездействием) адвоката и ухудшением состояния здоровья истца, не имеется.

То обстоятельство, что направленное истцом в адрес заведующей Старицким филиалом НО «Тверская областная коллегия адвокатов» заказным письмом заявление от 12.02.2010г., вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 84), не может свидетельствовать о том, что Дрик Л.В. отказалась его получать.

На аналогичное заявление от 22.03.2010г., направленное истцом в адрес Совета Адвокатской палаты Тверской области, адвокатом Дрик Л.В. были даны подробные объяснения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, суд не находит, поэтому считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 города Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района от 19 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагарда СС – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись