Дело № 2-19, 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Старица 25 января 2011 года.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.,
при секретаре Бойковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Капитонову А.Ю. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Капитонову А.Ю. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 570 руб. 00коп. и пени в сумме 04 руб. 31 коп, итого на общую сумму 574 руб. 31 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Капитонов А.Ю. является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 356 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002г. № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» (с изм. и доп.). По данным МРЭО ГИБДД г. Ржева Тверской области в 2009 году за ответчиком числится 1 автомашина. Капитонов А.Ю. не исполнил своевременно обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 570 руб. 00 коп. в срок, установленный законодательством, за что ему были начислены пени в сумме 04 руб. 31 коп. Налоговое уведомление и требование об уплате налога вручались ответчику работниками почтовой службы.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Ответчик Капитонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному истцом адресу, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела и обсуждая ходатайство представителя истца суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующей пени.
Согласно абзаца 2 ст. 52 и п.6 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, законодатель закрепил досудебный порядок урегулирования споров по взысканию недоимки и штрафов по налогам, а также указал порядок его соблюдения.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что Капитонов А.Ю. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>. Однако, требования об уплате налога направлялись ему по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно положениям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Капитонову А.Ю. о взыскании транспортного налога и пени - без рассмотрения.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий