Дело № 2-132, 2011 год
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Старица 16 февраля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.,
с участием истца Львовой Н.М.,
ответчика Львова А.И.,
при секретаре Бойковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Н.М. к Львову А.И. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Львова Н.М. обратилась в суд с иском к Львову А.И. об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ней и ответчиком – по 1/2 доли каждому собственнику.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили с М договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> их собственность. Указанный договор был заключен в письменном виде, удостоверен нотариально и в установленном порядке зарегистрирован в Старицком БТИ. Однако в договоре не определен вид собственности (совместная либо долевая), а также не указаны доли каждого собственника на квартиру. Данное обстоятельство препятствует ей в государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Ответчик в настоящее время вместе с ней не проживает, брак расторгнут в 2003 году, добровольно заключить соглашение об определении долей на квартиру и зарегистрировать свои права не желает. Данные обстоятельства послужили поводом для ее обращения в суд. Полагает, что доли каждого собственника па данную квартиру являются равными, то есть по 1\2 доли у каждого, соглашения о размерах долей между ними не заключалось. Споров о праве со стороны иных лиц не имеется.
В судебном заседании истец Львова Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что квартира по адресу: <адрес> ранее состояла на балансе Старицкой М и была приватизирована ими в 1993 году. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира передается им в собственность, но не указан вид собственности – в совместную либо в долевую, и не определен размер долей совладельцев. В настоящее время МПМК-1 ликвидировано, с ответчиком Львовым А.И. она разведена в течение более 7 лет, он также как и она зарегистрирован в квартире, но фактически проживает отдельно, добровольно оформить соглашение о размере долей отказался, что послужило поводом для обращения в суд. Полагает, что их доли должны быть равными по 1/2 и нее и у ответчика.
Ответчик – Львов А.И. пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему Старицкой М для проживания в связи с трудовыми отношениями. В 1993 году квартиру он приватизировал вместе с супругой Львовой Н.М. В 2003 году их брак расторгнут, семейные отношения прекращены, но он остался зарегистрированным по месту жительства в данной квартире. Против удовлетворения иска не возражает, также полагает, что доли совладельцев квартиры должны быть равными.
Выслушав истца, ответчика Львова А.И. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Львовой Н.М. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежи им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> была передана Старицкой М в собственность семье Львовых - Львову А.И. и Львовой Н.М., при этом вид собственности – общая или долевая и доли совладельцев в договоре не определены. Соглашения о размере долей между совладельцами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ брак Львовых расторгнут, семейно-имущественные отношения между ними прекращены. Поскольку согласие между совладельцами квартиры об определении долей в праве собственности на данное имущество не достигнуто, иным путем, кроме обращения в суд, установить доли совладельцев квартиры и имущественные права истца не представляется возможным.
Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями истца Львовой Н.М., ответчика Львова А.И., а также следующими доказательствами:
- договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность Львову А.И. и Львовой Н.М. (л.д. 7);
- техническим паспортом на приватизированную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8);
- свидетельством о расторжении брака между Львовым А.И. и Львовой Н.М., согласно которому их брак прекращен <данные изъяты> (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Львовой Н.М. и за Львову А.И. - по 1/2 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий