Дело № 2-141, 2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старица 02 марта 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.
при секретаре: Бойковой Н.Н.
с участием:
старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
представителя истца Администрации г. Старица - ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Администрации г. Старица Тверской области к Глаголеву В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Старица Тверской области обратилась в суд с иском к Глаголеву В.А. и просит выселить его из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что Глаголев В.А. проживает и зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Квартира является муниципальной собственностью городского поселения г. Старица. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, так как квартира содержится с нарушением санитарных норм и норм технической эксплуатации. Жилое помещение захламлено, в результате чего доступ в него ограничен. Также, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам в результате чего, по состоянию на 01 ноября 2010 года образовалась задолженность в сумме 31006 рублей 76 копеек. Платежи не вносились. В связи с этим, в адрес Глаголева В.А. было направлено предупреждение с требованием устранить имеющиеся нарушения по содержанию жилого помещения. Однако, до настоящего времени Глаголев В.А. нарушения не устранил. Поэтому, просят выселить Глаголева В.А. из нанимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Исаченко М.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнила, что уважительные причины невнесения платы за жилье и коммунальные услуги у Глаголева В.А. отсутствуют, т.к. он не желает работать. Платежи за квартиру и коммунальные услуги не вносились ответчиком с момента вселения. Глаголев В.А. ходит по помойкам, собирает вещи, складывает их у себя. От этого распространяется запах. В результате поступают жалобы от соседей. Квартира Глаголевым В.А. в надлежащем состоянии не содержится, не ремонтируется.
Ответчик Глаголев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Д», в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной причине. Просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу <адрес> проживает с 1988 года и зарегистрирован по месту жительства Глаголев В.А.. (л.д. 14,15).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глаголева В.А. по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 31006 руб. 76 коп.. Оплата не производилась. (л.д. 9)
В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глаголева В.А. по оплате жилья и коммунальных услуг увеличилась и составляет 34109 руб. 29 коп.. Оплата не производилась.
Согласно заявления от жильца вышеуказанного дома на имя Главы Администрации г. Старица Глаголев В.А. нарушает санитарные нормы содержания квартиры, в связи с тем, что он периодически приносит вещи с помойки. На замечания не реагирует (л.д.16)
Как следует из акта проверки соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес> содержится с многократным нарушением санитарных норм и норм технической эксплуатации. Имеются жалобы от соседей, вход в квартиру из-за захламления её вещами ограничен. (л.д.13)
В связи с этим Глаголеву В.А. было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В силу ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, основания выселения, предусмотренные ч.1. ст.91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Между тем, материалами дела, неоднократность и систематичность действий Глаголева В.А. не доказана. Так, в материалах дела имеется только одно заявление от жильца дома в котором говорится о нарушении прав соседей со стороны Глаголева В.А., а также только один акт проверки соблюдения жилищного законодательства. Более того из представленного акта невозможно установить какие именно санитарные и технические нормы нарушены Глаголевым В.А. и что нужно сделать для их устранения. Сведений о том, участвовал ли при осмотре квартиры сам Глаголев В.А., документ не содержит. Данных о том, что в результате действий ответчика происходит разрушение жилища в деле также нет.
Обследование жилища после указанной в предупреждении даты не проведено. Сведений о том, что предупреждение об устранении выявленных по результатам проверки нарушений вручено Глаголеву В.А. материалы дела не содержат.
Оценивая доводы истца о том, что Глаголев В.А. подлежит выселению вследствие задолженности по коммунальным услугам суд отмечает, что выселение граждан при наличии у них задолженности без предоставления другого жилого помещения законом не допускается.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлено доказательств подтверждающих совокупность юридически значимых обстоятельств, которые могут служить основанием для выселения ответчика по указанным правовым основаниям, в связи с чем иск подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Администрации г. Старица Тверской области к Глаголеву В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: