Дело № 2-107, 2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Старица 02 марта 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.
при секретаре Бойковой Н.Н.,
с участием:
истицы Турковской В.Е.,
ответчика: Пастушенко М.М., его представителя адвоката Дрик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Турковской В.Е. к Пастушенко М.М. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и материальных затрат на лечение,
У С Т А Н О В И Л :
Турковская В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пастушенко М.М.. и просит взыскать с него компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500000 рублей и материальный ущерб в размере 4611 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра в г. Старица Пастушенко М.М. нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ей в ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Вина Пастушенко М.М. установлена приговором Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, перелом правого бедра со смещением. В связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в Старицкой ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГУЗ <данные изъяты> в <адрес>, т.к. неправильно сросся перелом правого бедра. Была проведена еще одна операция. В результате полученных телесных повреждений испытывала нравственные и физические страдания, в настоящее время оформляется инвалидность. У неё на иждивении малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, так как муж погиб. В связи с тем, что она находилась в больнице, не могла участвовать в его воспитании. Полагает, что в связи с этим ей причинен моральный вред в размере 500000 рублей. Просит взыскать вышеуказанную сумму с Пастушенко М.М. Также, за время нахождения на лечении понесла затраты на медикаменты в сумме 4611 рублей. Просит их также взыскать с ответчика.
Определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пастушенко М.А., Филиппов И.Г., Андреев Н.А., Страховая компания М, Страховая группа «С». (л.д. 2)
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, уточнила, что она находилась в автомашине в качестве пассажира. В ДТП она получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована сначала в Старицкую ЦРБ, а затем ввиду неправильно сросшегося перелома в Областную клиническую больницу. Более трех месяцев она не вставала с постели, не могла самостоятельно обслуживать себя, перенесла операцию. Также не могла заниматься воспитанием ребенка. При этом она постоянно испытывала болевые ощущения, которые сохранились и до сегодняшнего дня. В связи с этим она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. В настоящее время, по словам лечащего врача, её документы будут направлены для оформления инвалидности. После ДТП и полученных травм у неё изменился голос, больно наступать на ногу. Никаких денежных компенсаций в связи с полученными травмами она не получала. В связи с этим просит взыскать в возмещение причиненного ей морального вреда 500000 рублей. От иска к остальным привлеченным судом ответчикам, она отказывается, виноватыми в ДТП их не считает, ущерб с них взыскивать не желает.
На основании данного заявления, сделанного в письменной форме, определением Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ответчиков Пастушенко М.А., Филиппова И.Г., Андреева Н.А., Страховой компании М, Страховой группы «С» прекращено в части.
Ответчик Пастушенко М.М. иск признал частично, пояснил, что не согласен с размером морального вреда. В результате аварии ему также были причинены телесные повреждения, с которыми он обращался в больницу и до настоящего времени находится на больничном. Он проживает с супругой и малолетним ребенком. Супруга не работает, иных доходов кроме его заработной платы у семьи нет. Никакого иного имущества он не имеет.
Представитель ответчика адвокат Дрик Л.В. с иском не согласилась, приведя доводы изложенные в возражении на исковое заявление. Просила суд снизить размер подлежащего возмещению морального вреда, учтя при этом материальное положение ответчика, состав его семьи, а также степень его вины. В удовлетворении требований о возмещении материального вреда просила отказать, так как он не подтвержден никакими доказательствами.
Выслушав истицу, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Турковской В.Е. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Ст. 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, водитель Пастушенко М.М. управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью около 80 км/ч. Пастушенко М.М. подъезжая к перекрестку с главной дорогой расположенной по <адрес> несвоевременно принял меры к снижению скорости и не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В результате этого автомобиль <данные изъяты> выехал на главную дорогу, т.е. на <адрес>, по которой в сторону г. Твери двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> под управлением Филиппова И.Г. В результате несоблюдения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения Пастушенко М.М., произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>.
В результате, находящаяся в автомобиле <данные изъяты> пассажирка Турковская В.Е. получила телесные повреждения: ЗЧМТ - ушиб головного мозга; поперечный перелом правой бедренной кости со смещением отломков в средней трети; ссадина на подбородке. Перелом правой бедренной кости со смещением отломков в средней трети вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому все повреждения в совокупности - тяжкий вред здоровью.
Тяжкий вред здоровью Турковской В.Е. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями Пастушенко М.М., который управляя автомобилем, нарушил требования: п.п. 1.3, 2.7, 10.1, 10.2, 13.9 ПДД РФ.
Вина Пастушенко М.М. в совершении вышеуказанных действий установлена приговором Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. ( л.д.6-10)
В момент совершения ДТП Турковская В.Е. находилась в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда причиненного Турковской В.Е. должны нести владельцы транспортных средств участвовавших в аварии: <данные изъяты>
В судебном заседании истица Турковская В.Е. отказалась от возмещения ущерба владельцем автомашины <данные изъяты> и владельцем бортового прицепа, а также страховыми компаниями, о чем написала в адрес суда письменное заявление.
Такая позиция истицы отвечает требованиям ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В связи с этим определением суда ДД.ММ.ГГГГ дело в этой части прекращено.
В соответствии со свидетельством о регистрации Транспортного средства владельцем автомашины <данные изъяты> является Пастушенко М.А., в момент ДТП, автомашиной управлял по доверенности Пастушенко М.М., он же причинил и вред. (л.д. 28-30)
При таких обстоятельствах суд находит, что вред должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда Пастушенко М.М., поскольку именно в результате его действий был причинен вред пассажиру Турковской В.Е..
Истицей заявлены требования о возмещении морального и материального вреда.
Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате ДТП Турковской В.Е. были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ - ушиб головного мозга; поперечный перелом правой бедренной кости со смещением отломков в средней трети; ссадина на подбородке. Перелом правой бедренной кости со смещением отломков в средней трети вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из медицинских карт стационарного больного следует, что Турковская В.Е. поступила на стационарное лечение в Старицкую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой ЧМТ, субарахноидального кровотечения, ушиба головного мозга, поперечного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, ушиба правой половины грудной клетки. Больная была прооперирована, осмотрена неврологом ввиду тяжелого состояния. Перелом срастался со смещением. После улучшения состояния наложена повязка. Выписана ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение врача невролога и хирурга. (л.д.12)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Турковская В.Е. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом - неправильно срастающийся перелом правого бедра в средней трети со смещением. Произведено клинико - рентгенологическое обследование, осмотрена нейрохирургом, выявлены последствия ЧМТ: парез отводящего нерва правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: остеосинтез правого бедра пластиной и 6 винтами. Послеоперационный период протекал без осложнений. Обучалась ходьбе на костылях. По результатам контрольной рентгенограммы состояние после остеосинтеза бедра пластиной с 6 винтами. Отломки сопоставлены. Ось бедра восстановлена. Турковская В.Е. выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, ходить без нагрузки на ногу в течение 1,5 мес., затем в течение 1,5 мес. ходить с ограниченной нагрузкой. (л.д.11)
Таким образом, судом установлено, что в результате действий Пастушенко М.М. Турковской В.Е. действительно была причинена физическая боль и нравственные страдания. В связи с этим она имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя его размер, суд учитывает характера и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, их длительность, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, последствия полученных телесных повреждений, материальное положение сторон и их семей, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и реальной возможности для возмещения ответчиком вреда в истребуемой сумме, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика Пастушенко М.М. в качестве компенсации морального вреда - 150000 рублей (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а в остальной части данного иска оказать.
Оснований полагать, что телесные повреждения причинены Турковской В.Е. при других обстоятельствах, либо вследствие умысла или неосторожности потерпевшей у суда нет, т.к. это опровергается материалами настоящего гражданского дела.
При разрешении иска о возмещении материального ущерба суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеуказанных норм закона следует, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем суд полагает, что доказательств подтверждающих обоснованность и размер причиненного имущественного вреда Турковской В.Е. не представлено. Так, из представленных в суд в обоснование иска о возмещении имущественного вреда кассовых чеков не видно, что именно приобреталось в аптеке, в каком количестве. Несмотря на неоднократное отложение дела, каких-либо документов содержащих сведения о предписанном лечении и необходимости приобретения лекарственных или иных средств за собственный счет истицей не представлено. Ходатайств об их истребовании также не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд находит, что размер материального ущерба истцом Турковской В.Е. не подтвержден, в связи с чем иск в этой части подлежит отклонению.
При подаче искового заявления Турковская В.Е. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Турковской В.Е. в части возмещения морального вреда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Пастушенко М.М., который от уплаты от государственной пошлины не освобожден, в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Р РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пастушенко М.М. в пользу Турковской В.Е. в возмещение морального вреда – 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.
В удовлетворении требований Турковской В.Е. о возмещении материального ущерба в сумме 4611 (Четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей - отказать.
Взыскать с Пастушенко М.М. госпошлину в доход государства в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 05 марта 2011 года.
Председательствующий :