Дело № 2-8, 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Старица 04 февраля 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре Бойковой Н.Н.,

с участием:

истца Гомозкова В.Н.,

ответчика Капитонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Гомозкова В.Н. к начальнику ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району Капитонову А.Ю. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гомозков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к начальнику ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району Капитонову А.Ю. о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 году на земельном участке, где располагался его сарай, по решению администрации Старицкого района Тверской области было начато строительство спортивного комплекса с катком. При этом Администрацией был незаконно изъят земельный участок из-под сараев жильцов <адрес>, а сами сараи было предложено снести в добровольном порядке. Истец от этого предложения отказался. В результате, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сарай, вместе с находившимися в нем материальными ценностями был сожжен. ДД.ММ.ГГГГ решением Старицкого районного суда было признано незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» земельного участка в аренду». С этого времени у истца появилась реальная возможность обратиться с судебным иском к администрации района по взысканию с неё материального ущерба от пожара. Однако, осуществлению этого помешала позиция начальника ОГПН по г. Старица и Старицкому району Капитонова А.Ю., который чинил ему препятствия в получении какого-либо документа, подтверждающего сам факт пожара его сарая. Данную справку удалось получить только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений в вышестоящие организации от и.о. начальника ОГПН ФИО. В связи с этим на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с начальника ОГПН (ПЧ-53) по г. Старице и Старицкому району Капитонова А.Ю. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 25000 рублей.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 1069 ГК РФ привлечено Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области. (л.д. 56)

Определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ привлечены Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Тверской области (л.д. 123-124)

В судебном заседании истец Гомозков В.Н. заявленные исковые требования подержал, дополнил, что, моральный вред ему причинен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Капитоновым А.Ю. как должностным лицом – начальником ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району. Данное неисполнение заключается в том, что, после пожара пожарные не приняли мер к сохранению доказательств того, что было в сарае. Кроме того, несмотря на его неоднократные обращения к Капитонову А.Ю., он не выдал ему справку о пожаре его сарая. В результате этого он не мог обратиться в суд с иском о взыскании ущерба. Он инвалид, после отказа в выдаче справки он очень переживал, у него резко ухудшилось состояние здоровья, поэтому вынужден был применять большое количество лекарственных средств. Также, истец Гомозков В.Н. указал, что, по его мнению, денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана непосредственно с Капитонова А.Ю. в связи с чем считает, что остальные привлеченные судом к участию в деле лица не должны выступать в качестве ответчиков по настоящему делу.

На основании данного заявления, сделанного в письменной форме, определением Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ответчиков Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области, Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Тверской области прекращено.

Ответчик Капитонов А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что сразу после пожара все документы были направлены в ОВД по Старицкому району Тверской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Гомозков В.Н. действительно в 2010 году обращался к нему по вопросу выдачи ему справки о пожаре, однако он её не выдал, так как никаких документов о том, что у Гомозкова В.Н. действительно имелся сарай ему представлено не было. Впоследствии, по указанию руководства требуемая справка была выдана. Полагает, что его действия соответствовали закону и не выходили за рамки его должностных обязанностей. Своими действиями, никакого морального вреда Гомозков В.Н. он не причинял. Решений, каким-либо образом причинивших нравственные или физические страдания истцу он не принимал.

Представитель ответчика Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков: Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области, Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Тверской области.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области ФИО пояснил, что их учреждение каких-либо действий, бездействий которые бы могли причинить Гомозкову В.Н. моральный вред не совершало и не предпринимало. Капитонов А.Ю. действительно проходил службу в ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району с 1990 по 2010 г. включительно и был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году он исполнял обязанности начальника отделения. Согласно должностных обязанностей выдача справок о пожаре не является его непосредственной прямой обязанностью. Полагает, что требования о взыскании морального вреда, в случае доказанности такового должны быть адресованы только к Капитонову А.Ю., а не к Управлению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела № и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая в судебном заседании свои исковые требования, Гомозков В.Н. ссылается на то, что моральный вред ему причинен в связи с ненадлежащим исполнением Капитоновым А.Ю. своих должностных обязанностей как должностным лицом – начальником ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району. Данное неисполнение заключается в том, что, после пожара пожарные не приняли мер к сохранению доказательств того, что было в сарае, а также, что Капитонов А.Ю., не выдал ему справку о пожаре.

Действительно, согласно постановления следователя СО при ОВД по Старицкому району Тверской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо умышленно совершило поджог сарая принадлежащего гражданину Гомозкову В.Н. в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9735 рублей.

По данному факту следователем возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

В настоящее время предварительное следствие приостановлено до розыска лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов дела: записей в трудовой книжке (л.д.63-67), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС (л.д.107), должностных обязанностей (л.д.108-113), а также показаний сторон, Капитонов А.Ю. на момент пожара, а также обращения к нему истца Гомозкова В.Н. по вопросу выдачи необходимого ему документа, проходил службу в органах государственной противопожарной службы МЧС России в должности начальника отделения государственного пожарного надзора по г. Старица и Старицкому району Тверской области.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что действия ответчика Капитонова А.Ю., не связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, истцом не оспариваются, суд находит, что требование о возмещении морального вреда предъявлено к Капитонову А.Ю. как к должностному лицу, действующему от имени органов государственного пожарного надзора в пределах своей компетенции.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004г.N820 «О государственном пожарном надзоре» финансовое и материально-техническое обеспечение органов государственного пожарного надзора является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу Приказа Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006г. N114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице главного управления Федерального казначейства субъекта РФ.

Из вышеуказанных норм закона следует, что лично Капитонов А.Ю., не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие возможного ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей могут нести только юридические лица.

В связи с этим, судом, по собственной инициативе на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области, Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Тверской области (л.д. 56, 123-124)

Однако, в судебном заседании истец Гомозков В.Н., от исковых требований к вышеуказанным надлежащим ответчикам отказался. Данный отказ был принят судом, и дело к данным ответчикам прекращено в части определением суда ввиду отказа истца от иска.

Таким образом, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного должностным лицом законом возложена на юридическое лицо, однако, истец отказался от осуществления этого права, суд не находит правовых оснований для взыскания вреда непосредственно с Капитонова А.Ю. и, как следствие, для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Гомозкова В.Н. к начальнику ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району Тверской области Капитонову А.Ю. о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 09 февраля 2011 года.

Председательствующий: