заочное решение о взыскании оплаты труда



Дело № 2-14, 2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 02 февраля 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Никитиной Е.Ю.,

с участием истиц Сорокиной Т.Г и Прокофьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорокиной Т.Г. и Прокофьевой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Сорокина Т.Г. и Прокофьева Н.Г. обратились в суд с исками к Открытому акционерному обществу «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» (далее именуется - Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16452,20 руб и 16820,68 руб соответственно.

Определениями суда от 28 декабря 2010 года гражданские дела по искам Сорокиной Т.Г. и Прокофьевой Н.Г. объединены в одно производство для совместного разрешения (л.д. 16, 30).

Исковые требования обоснованы тем, что 23 ноября 2006 года Сорокина Т.Г. была прията на работу в Старицкое представительство ОАО «Губернская страховая компании «Скиф-Тверь» на должность бухгалтера-кассира, 02 февраля 2008 года переведена на должность главного бухгалтера Старицкого представительства, ее заработная плата составляла оклад в сумме 9500 руб; уволена с работы по собственному желанию 16 ноября 2010 года. Как главный бухгалтер представительства с достоверностью знает, что задолженность по заработной плате составляет 16452, 20 рублей, включая невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2010 года по 16.11.2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней.

Прокофьева Н.Г. принята на работу в Старицкое представительство ОАО «Губернская страховая компании «Скиф-Тверь» на должность эксперта 12 октября 2000 года, 16 марта 2006 года переведена на должность зам.директора, а 13 июля 2001 года - на должность директора Старицкого представительства на период нахождения другого работника в декретном отпуске, с окладом 10500 рублей; уволена с работы по собственному желанию с 16 ноября 2010 года. Как директор представительства с достоверностью знает, что задолженность по заработной плате составляет 16820, 68 рублей, включая невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2010 года по 16.11.2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2 дня.

В судебном заседании истицы свои требования поддержали по указанным в исках основаниям, пояснили, что при увольнении с работы каждой из них не была выплачена задолженность по начисленной заработной плате, которая образовалась вследствие того, что у страховой компании была отозвана лицензия, поступления денежных средств не было. Руководство ответчика, не отрицая наличие задолженности в истребуемых ими суммах, в добровольном порядке выплачивать ее отказывается. Заработная плата состояла из оклада, предусмотренного штатным расписанием, которое в числе прочих документов, являющихся основанием для начисления заработной платы, находится у ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно (24.01.2011года) надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему заказного письма с судебным извещением (л.д.118). Никаких ходатайств ответчик в суд не предоставил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела 02.02.2011 в его отсутствие не просил. В связи с этим, суд, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 391 ТК РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Из устава Открытого акционерного общества «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» следует, что основными видами деятельности этого Общества является страхование и исходящее перестрахование (п.2.2); представительством Общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения Общества, представляющее его интересы, осуществляющее их защиту и не являющееся юридическим лицом (п.п.6.3, 6.4); Общество имеет представительство в г.Старица (л.д.48-73).

Судом установлено, что Прокофьева Н.Г. с 16 марта 2006 года была принята на работу в Общество, в представительство в г.Старица на должность зам.директора с окладом по штатному расписанию, что подтверждается трудовым договором (л.д.104), копией трудовой книжки (л.д.23); приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-К она временно, на период декретного отпуска директора представительства Дорофеевой И.В., переведена на должность и.о. директора представительства в <адрес> с окладом согласно штатного расписания (л.д.106); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.108).

Сорокина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Обществе на работу в должности главного бухгалтера представительства в <адрес> с окладом по штатному расписанию, что подтверждается трудовым договором, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д.107), копией трудовой книжки (л.д.7); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.110).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора Общества Прокофьева Н.Г. указывает, что при увольнении с ней не произведен окончательный расчет; причитающуюся ей сумму 16820,68 руб. просит перечислить на расчетный счет в Сбербанке России (л.д.102).

Аналогичное заявление с указанием суммы задолженности 16452,20 руб направлено 22.11.2010 года Сорокиной Т.Г. (л.д.103)

Из объяснений Сорокиной Т.Г. и представленного ей расчета следует, что ее заработная плата состояла из оклада в размере 9500 рублей, начислена, но к моменту увольнения не выплачена заработная плата за октябрь 2010 года в сумме 8265 руб, за 11 дней ноября 4132, 50 руб, компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска 4054, 70 руб, всего 16452, 20 руб.

Из объяснений Прокофьевой Н.Г. и представленного расчета следует, что ее заработная плата состояла из оклада в размере 10500 рублей, начислена, но не выплачена на момент увольнения заработная плата за сентябрь в сумме 1800 руб, за октябрь 2010 года 4560 отпускные за 14 дней и зарплата 5210,68 руб, за ноябрь 5250 руб, всего 16820, 68 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В части 1 статьи 68 ГПК РФ указано, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По данному делу истицам надлежало доказать наличие и размер задолженности ответчика перед ними по заработной плате; на ответчика возлагалась обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих возражений.

Между тем, возражений по иску ответчиком, не представлено, никаких ходатайств не заявлено. Несмотря на неоднократные запросы суда и разъяснения положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ штатное расписание, положение об оплате труда, сведения о начисленной и невыплаченной зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения истиц ответчиком также не предоставлены без указания причин.

При таких обстоятельствах, суд, исходит из объяснений истиц о наличии и размере задолженности по заработной плате и полагает, что заявленные ими требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истицы Сорокиной Т.Г. в размере 1000 руб, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией Старицкого филиала НО «ТОКА» (л.д.10), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» задолженность по заработной плате в пользу Сорокиной Т.Г. в сумме 16452 (Шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 20 копеек, в пользу Прокофьевой Н.Г. 16820 (Шестнадцать восемьсот двадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» в пользу Сорокиной Т.Г. судебные расходы в сумме 1000 (Одна тыяча) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Такое заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ.

Настоящее решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: