Дело № 2-77, 2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 10 марта 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Никитиной Е.Ю.,
с участием представителей истца Соколовой В.Я. и Калиткиной С.Б.,
представителя третьего лица Управления ФМС по Тверской области Вершинской Л.Г.,
старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Старица Тверской области к Давыдцевой И.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация города Старица Тверской области обратилась в суд с иском к Давыдцевой И.В. о выселении ее и совместно проживающих членов семьи из занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, площадью 13.3 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ матери ответчицы ФИО1 Старицким исполкомом выдан ордер № на получение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалось три человека: ФИО1, ее дочь Давыдцева И.В. и внук Давыдцеву А.С. После смерти ФИО1 главным нанимателем квартиры стала ответчица Давыдцева И.В., которая в настоящее время зарегистрирована в ней одна. Давыдцеву А.С. выписан ДД.ММ.ГГГГ (находится в местах лишения свободы). Квартира является муниципальной собственностью городского поселения г. Старица. В ноябре 2009 года администрация города Старица подала исковое заявление о выселении Давыдцевой И.В. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по причине задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Решением Старицкого районного суда от 07 декабря 2009 года назначен срок 12 месяцев для погашения имеющейся задолженности. Однако до сих пор Давыдцева И.В. задолженность не выплатила и на 01 ноября 2010 года она составляет 29993,15 руб. Последний платеж производился Давыдцевой И.В. 23 сентября 2010 года. Таким образом, она в течение года без уважительной причины не вносила плату за квартиру и коммунальные услуги.
Определением Старицкого районного суда Тверской области от 21 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крестников В.В. и Давыдцев А.С.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила выселить Давыдцеву И.В., являющуюся ответственным нанимателем, члена ее семьи сына Давыдцева А.С. и Крестникова В.В., проживающего с отсутствием права на проживание (не является членом семьи, в браке с ответчицей не состоит, никогда в квартире зарегистрирован не был) из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого помещения по договору социального найма по <адрес>, площадью 13.3 кв.м; снять ответчицу с регистрационного учета; взыскать с ответчицы задолженность за коммунальные услуги и коммунальные платежи в размере 58583, 60 руб, из которых 30176,51 долг перед ООО «Домоуправ» и 28407,09 дебиторская задолженность, переданная по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы» в результате банкротства данной организации.
В обоснование иска дополнено, что за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года поступило три платежа на общую сумму 5500 рублей. Истец полагает, что эти платежи вносились для погашения сложившейся задолженности за период август 2006 по декабрь 2009 года. Поэтому за период 2010 года ответчицей без уважительных причин не вносилась плата за коммунальные услуги.
Определением суда от 10 марта 2011 года вследствие отказа представителя истца от иска и принятия его судом прекращено производство по делу в части исковых требований о выселении Крестникова В.В. и взыскании задолженности за коммунальные услуги и коммунальные платежи в размере 58583, 60 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования о выселении Давыдцевой И.В. и Давыдцева А.С. с предоставлением другого жилого помещения, снятии Давыдцевой И.В. с регистрационного учета, ссылаясь на ст. 90 ЖК РФ, а также на то обстоятельство, что Давыдцева И.В. не исполнила решение суда от 07 декабря 2009 года и не погасила имеющуюся у нее задолженность по квартплате и коммунальным услугам.
Представитель истца Соколова В.Я. также пояснила, что уважительные причины невнесения платы за жилье и коммунальные услуги у Давыдцевой И.В. отсутствуют, поскольку она не работает и не желает трудоустраиваться. Выселение Давыдцевой И.В. необходимо в связи с многочисленными устными жалобами соседей на ее недостойное поведение. Кроме того, в городе много аварийного жилья, и, соответственно большая нуждаемость в жилье. Жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, предоставляемому по договорам социального найма, общежитием не является, пригодно для проживания.
Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, никаких ходатайств не предоставили. Поэтому дело на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в их отсутствие.
В судебном заседании 28 февраля 2011 года ответчица Давыдцева И.В. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам полностью погасить не смогла, поскольку имеет небольшой и нерегулярный заработок: с весны неофициально работала на сезонных работах, перебирала картофель, летом работы не было. На учет в службу занятости не вставала, поскольку выплачиваемое там пособие незначительно, подходящей работы нет. Проживающие с ней сын Давыдцев А.С. не работал, сожитель Крестников В.В. только недавно начал получать пенсию. Оплачивала коммунальные услуги и квартплату в том размере, в каком могла. Она принимает все зависящие от нее меры к погашению задолженности. Жить в одной комнате с сыном она не сможет. Задолженность погасят.
Ответчик Давыдцев А.С. в рассмотрении дела не участвовал, отзыв на иск не предоставил.
Представитель третьего лица ООО «Домоуправ» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 192). При таких обстоятельствах, дело в силу ч.3 ст. 167 ПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании 28 февраля 2011 года представитель ООО «Домоуправ» пояснила, что по данным их расчетно-кассового отдела задолженность Давыдцевой И.В. на ДД.ММ.ГГГГ равна 39238,19 рублей, из которых 10831,10 рублей долг перед ООО «Домоуправ» и 28407,09 рублей - дебиторская задолженность, переданная по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы» в результате банкротства данной организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Давыдцевой И.В. было оплачено 9500 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58583,60 рублей, из которых 30176,51 рублей долг перед ООО «Домоуправ» и 28407,09 рублей дебиторская задолженность. Кроме того, в 2010 году Давыдцевой И.В. по исполнительному производству по судебному приказу мирового судьи судебного участка Старицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 937,23 рубля.
Представитель третьего лица УФМС по Тверской области Вершинская Л.Г. пояснила, что в случае вынесения судом решения о выселении Давыдцевой И.В., они исполнят его и снимут ответчицу с регистрационного учета по месту жительства. Однако, сомневается, что наличие задолженности в 30000 рублей должно повлечь столь суровые последствия как выселение.
Старший помощник прокурора Старицкого района Светов С.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, куда предлагается выселить ответчиков, не является общежитием, может предоставляться по договору социального найма, не предоставлено.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья 25 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> предоставлена инвалиду ВОВ ФИО1 (л.д.4). Совместно с ней в квартиру были вселены дочь Давыдцева И.В. и ее сын Давыдцев А.С. (л.д.10).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из объяснений ответчиков и материалов дела следует, что в настоящее время в квартире зарегистрирована Давыдцева И.В., однако фактически проживают три человека: она, Крестников В.В. и Давыдцев А.С., прибывший из мест лишения свободы (л.д.11,38).
Спорная квартира передана в муниципальную собственность городского поселения города Старица по акту приема-передачи объектов муниципальной собственности Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).
Решением Старицкого районного суда от 07 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2009 года, администрации города Старица отказано в иске к Давыдцевой И.В., Крестникову В.В. и Давыдцеву А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения; на основании п.2 ст. 687 ГК РФ ответчикам предоставлен срок 12 месяцев для погашения имеющейся задолженности; разъяснено, что в случае если в течение определенного судом срока наниматель не погасит имеющуюся задолженность, суд вправе по повторному обращению наймодателя принять решение о расторжении договора найма жилого помещения. Иск обосновывался тем, что ответчица Давыдцева И.В. в течение более 6 месяцев подряд без уважительных причин не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Указанным судебным постановлением было установлено, что по состоянию на 01 сентября 2009 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 48192 рубля 10 копеек, причиной невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги явилось тяжелое материальное положение нанимателя и членов её семьи (л.д.6-7).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении данного дела установлено, что по состоянию на 01 ноября 2010 года задолженность Давыдцевой И.В. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 29993,15 руб (л.д.5); по состоянию на 01 марта 2011 года задолженность составила 32 142,33 руб (л.д.195).
Согласно выписки о задолженности Давыдцевой И.В. в период с декабря 2009 года по январь 2011 года ей были внесены следующие суммы: 500 рублей в декабре 2009 года, по 2000 руб в августе, сентябре и ноябре 2010 года, 3000 рублей в январе 2011 года.
Кроме того, в период с 05 февраля 2010 года до 27 декабря 2010 года по исполнительном производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Старицкого района от 06 августа 2007 года, Давыдцевой И.В. оплачено 10937,23 рублей в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по состоянию на 01.07.2007 года ( л.д.59-63).
За последующие периоды задолженность с нее в принудительном порядке не взыскивалась, что в ходе рассмотрения дела подтвердил представитель управляющей компании ООО «Домоуправ» (л.д.106).
Таким образом, в течение 2010 года ответчица принимала зависящие от нее меры для погашения имеющей задолженности, при этом частично оплачивала коммунальные услуги, что истцом не опровергнуто.
Поэтому оснований для выселения Давыдцевой И.В. и члена ее семьи Давыдцева А.С. суд не усматривает.
Сам по себе факт невыплаты в полном объеме нанимателем Давыдцевой И.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанной в решении суда от 07 декабря 2009 года, не может быть безусловным основаниям для ее выселения
По смыслу статей 83, 90 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ выселению из жилого помещения должно предшествовать расторжение договора социального найма. Однако, такого требование истцом не заявлено.
Ссылки представителя истца на жалобы соседей на недостойное поведение Давыдцевой И.В., на аварийность жилья в городском поселении, юридически значимыми обстоятельствами для данного дела не является, как основание для выселения не заявлялись.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске администрации города Старица Тверской области к Давыдцевой И.В., Давыдцеву А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.
Председательствующий: