возмещение морального вреда причинённого ДТП



Дело № 2-211, 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Старица 18 апреля 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре Бойковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Журавлёвой С.Е. к Назарову Д.В., ФИО, ФИО, страховой группе «Спасские ворота» о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлева С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Назарову Д.В. и просит взыскать с него компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13 августа 2006 года около часа ночи на 79 км. автодороги <данные изъяты> Назаров Д.В. нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ей в ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Вина Назарова Д.В. установлена приговором Старицкого районного суда Тверской области от 17 марта 2008 года которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, с которыми она с 16 августа 2006 года по 20 ноября 2006 года находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> со следующим диагнозом: закрытый проникающий компресионно-оскольчатый перелом позвонка с нарушением функций спинного мозга, нижняя параплегия, НФТО по типу задержки, ушиб левого легкого, посттравматическая нижнедолевая пневмония слева, затяжное течение, экссудативный плеврит слева. В результате полученных телесных повреждений испытывала нравственные и физические страдания, в 24 года стала инвалидом 1 группы, не может рожать детей, нуждается в постоянном постороннем уходе. Полагает, что в связи с этим ей причинен моральный вред в размере 1000000 рублей. Просит взыскать вышеуказанную сумму с Назарова Д.В.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО и Страховая группа <данные изъяты> (л.д. 2).

В судебное заседание истица Журавлева С.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Журавлевой В.В..

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, уточнила, что Журавлева С.Е. находилась в автомашине в качестве пассажира. В ДТП она получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована сначала в Старицкую ЦРБ, а затем в Областную клиническую больницу. Журавлева С.Е. полтора года не вставала с постели, сейчас передвигается на инвалидной коляске, так как нижние конечности парализованы. Истица систематически принимает лекарственные препараты и проходит лечение. Сохранились и болевые ощущения. В связи с этим она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. После ДТП она не может жить полноценной жизнью, стала инвалидом 1 группы в 24 года. Никаких денежных компенсаций в связи с полученными травмами она не получала. В связи с этим просит взыскать в возмещение причиненного ей морального вреда 1000000 рублей. От иска к остальным привлеченным судом ответчикам, она отказывается, виноватыми в ДТП их не считает, ущерб с них взыскивать не желает.

На основании данного заявления, сделанного в письменной форме, определением Старицкого районного суда от 18 апреля 2011 года дело в отношении ответчиков ФИО, ФИО и <данные изъяты> прекращено в части.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснил, что действительно Журавлева С.Е. испытывает болевые ощущения от полученных травм, не может ходить. Регулярно проходит лечение в больнице.

Ответчик Назаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также указал, что сумма в 1000000 рублей является завышенной, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения. Он получает 60000 рублей в месяц, проживает с матерью пенсионеркой которой требуется постоянное лечение и отцом инвалидом.

Ответчики ФИО и Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истицы, ответчика ФИО, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд считает исковые требования Журавлевой С.Е. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 13 августа 2006 года около 1 часа ночи на 79 км. <данные изъяты> с асфальтобетонным сухим покрытием в направлении <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО с пассажирами Журавлевой С.Е., ФИО и ФИО В это же время в попутном направлении двигалась автомашина <данные изъяты>, под управлением Назарова Д.В. имеющего водительское удостоверение категории «В», «С», с пассажирами ФИО, ФИО и ФИО Увидев попутную автомашину, двигавшуюся с более медленной скоростью и которая являлась препятствием для движения <данные изъяты>, водитель Назаров Д.В. создавая угрозу дорожно-транспортного происшествия, не принял возможные меры к снижению скорости, а так же, не учтя сложившиеся дорожные и метеорологические условия, в условиях темного времени суток, в 5-6 метрах начал выполнять маневр обгона а/м <данные изъяты> под управлением ФИО При этом водитель Назаров Д.В., в нарушении п. 9.10 ПДД не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, а так же необходимый боковой интервал, нарушая п.8.1 ПДД, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а так же в нарушение п.10.1 ПДД, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушая п.11.1 ПДД который обязывает водителя перед началом обгона, убедится в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, передней правой частью своей автомашины совершил столкновение с задней левой частью <данные изъяты>, которая двигалась по своей полосе движения в попутном направлении, под углом 5-10 градусов. В результате несоблюдения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения водителем Назаровым Д.В. автомашина <данные изъяты> съехала в кювет, а автомашина <данные изъяты> перевернувшись два раза, остановилась на автодороге.

Находящаяся в автомобиле <данные изъяты> пассажирка Журавлёва С.Е. получила телесные повреждения: в виде компрессионного перелома девятого грудного позвонка с повреждением спинного мозга, раны лица, правого бедра. Компрессионный перелом девятого грудного позвонка с повреждением спинного мозга являлся опасным для жизни в момент причинения и поэтому все повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тяжкий вред здоровью Журавлёвой С.Е. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями Назарова Д.В., который управляя автомобилем, нарушил требования: п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ.

Вина Назарова Д.В. в совершении вышеуказанных действий установлена приговором Старицкого районного суда Тверской области от 17 марта 2008 года, вступившим в законную силу. ( л.д. 5-10)

Оснований полагать, что телесные повреждения причинены Журавлевой С.Е. при других обстоятельствах, либо вследствие умысла или неосторожности потерпевшей у суда нет, т.к. это опровергается материалами настоящего гражданского дела.

В момент совершения ДТП Журавлева С.Е. находилась в автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО и принадлежащей на праве собственности ФИО в качестве пассажира.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда причиненного Журавлевой С.Е. должны нести владельцы транспортных средств участвовавших в аварии: <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Журавлева С.Е. отказалась от возмещения ущерба владельцами автомашины <данные изъяты>, а также страховой компанией, о чем написала в адрес суда письменное заявление.

Такая позиция истицы отвечает требованиям ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с этим определением суда 18 апреля 2011 года дело в этой части прекращено.

В соответствии со свидетельством о регистрации Транспортного средства владельцем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Назаров Д.В. он же управлял автомашиной в момент ДТП, он же причинил и вред. (л.д. 5-10)

При таких обстоятельствах суд находит, что моральный вред должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда Назарова Д.В., поскольку именно в результате его действий был причинен вред здоровью пассажира Журавлевой С.Е..

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП Журавлевой С.Е. были причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом девятого грудного позвонка с повреждением спинного мозга, раны лица, правого бедра. Компрессионный перелом девятого грудного позвонка с повреждением спинного мозга являлся опасным для жизни в момент причинения и поэтому все повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью

В настоящее время диагноз уточнен, у Журавлевой С.Е. имеется закрытый проникающий компресионно-оскольчатый перелом позвонка с нарушением функций спинного мозга, нижняя параплегия, НФТО по типу задержки, ушиб левого легкого, посттравматическая нижнедолевая пневмония слева, затяжное течение, экссудативный плеврит слева.

Из выписного эпикриза № следует, что с вышеуказанным диагнозом Журавлева С.Е., находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>» с 16 августа 2006 года по 20 ноября 2006 года. Поступила с жалобами на отсутствие движений в нижних конечностях, отсутствие чувствительности с уровня пупка, нарушения мочеиспускания. Несмотря на проводимое лечение длительное время сохранялись явления пневмонии. Проведена операция, выписалась под наблюдение невролога по месту жительства. (л.д.11)

С 20 июля 2007 года по 24 августа 2007 года Журавлева С.Е. находилась на стационарном лечении в клинике <данные изъяты>, 06 августа 2007 года проведена операция. Выписана на амбулаторное лечение, рекомендовано: ортопедический режим (ограничение положение сидя до 4-х месяцев, физические нагрузки, спать на жесткой поверхности), курсы реабилитационного, восстановительного лечения в специализированных центрах 2-3 раза в год, ЛФК, симптоматическая терапия. (л.д.12)

С 02 июля 2008 года по 18 июля 2008 года Журавлева С.Е. вновь находилась на стационарном лечении в клинике <данные изъяты>. 08 июля проведено оперативное лечение: микрохирургическое вмешательство на грудном отделе при специальном стенозе. Выписана на амбулаторное лечение, рекомендовано: курсы реабилитационного, восстановительного лечения в специализированных центрах 1-2 раза в год, ЛФК, массаж, ФТЛ, электростимуляция нижних конечностей и мочевого пузыря постоянно, симптоматическая терапия. (л.д.13)

С 11 октября 2010 года по 14 октября 2010 года Журавлева С.Е. находилась на обследовании в клинике <данные изъяты>. Диагностирован выраженный рубцово-спаячный процесс с блоком ликворных путей на уровне Тн9. Журавлева С.Е. выписывается на амбулаторное лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии. Выдано направление для получения квоты на оперативное лечение. Рекомендовано : оперативное лечение, реабилитационно - восстановительное лечение. (л.д.15)

Таким образом, судом установлено, что в результате действий Назарова Д.В. Журавлевой С.Е. действительно была причинена физическая боль и нравственные страдания. В связи с этим она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя его размер, суд учитывает характера и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, их длительность, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, нравственные переживания истицы по поводу невозможности ведения полноценного образа жизни, последствия полученных телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и реальной возможности для возмещения ответчиком вреда в истребуемой сумме, материальное положение сторон и их семей, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика Назарова Д.В. в качестве компенсации морального вреда - 400000 рублей (Четыреста тысяч) рублей, а в остальной части данного иска оказать.

При подаче искового заявления Журавлева С.Е. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Журавлевой С.Е. по возмещению морального вреда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Назарова Д.В., который от уплаты от государственной пошлины не освобожден, в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назарову Д.В. в пользу Журавлёвой С.Е. в возмещение морального вреда – 400000 (Четыреста тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Назарову Д.В. госпошлину в доход государства в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий :