«21» апреля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской областив составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.
при секретаре Шип-Стафуниной О.М.,
с участием истца Панюхина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Панюхина С.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости невыполненных строительно-монтажных работ и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Панюхин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости невыполненных строительно-монтажных работ в сумме 149.202 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2010 года заключил с ответчиком договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес>. По договору сдача дома была намечена на август 2010 года, впоследствии по согласованию сторон в связи с погодными условиями перенесена на 31.10.2010г. Финансирование выполняемых подрядчиком работ, он производил своевременно, всего перевел на его счет - 1.976.800 рублей. Последний платеж в сумме 150.000 руб. для завершения строительства перечислил 16.08.2010г. На эти средства ответчик должен был произвести следующие работы: выравнивание оконных проемов и установку подоконников и внутрикомнатных дверей, устранение недостатков по расшивке швов, монтаж радиаторов отопления, лестницы, вентиляции, бойлеров, клапанов предохранителей, подключение локальной системы очистки. Однако в нарушение условий договора подряда, 20.10.2010 года без предупреждения и мотивации строительство дома прекратил, строительная бригада с объекта выехала. Акты приема выполненных работ подписаны сторонами только на сумму 1.827.598 руб. На его телефонные звонки генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не отвечает, офис фирмы закрыт. Из-за невыполнений ответчиком обязательств по договору подряда, он со своей семьей вынужден проживать в помещении, не соответствующем санитарным нормам.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнил, что вместе с семьей – женой и двумя дочерьми приехал в Старицкий район по приглашению администрации Тверской области работать в <данные изъяты>, который находится в д<данные изъяты> Старицкого района. На строительство жилого дома в д<адрес> Старицкого района им были затрачены не только личные сбережения, но и денежные средства, специально выделенные ему для этих целей из федерального, областного и местного бюджетов. Он обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, перевел на счет подрядчика 1.976.800 рублей из 2.050.000 руб. по договору, оставшуюся сумму в 70.000 рублей предполагалось использовать на газификацию. Подрядчик же свои обязательства не выполнил, дом не достроил, в октябре 2010 года во время его отсутствия вывез с объекта не только строительную бригаду, но и весь закупленный на его денежные средства строительный материал – межкомнатные двери, батареи отопления и т.д. По вине ответчика до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, проживать в нем невозможно, его семья не имеет пригодного для проживания жилого помещения, чем причинен моральный вред, который оценивает в 50.000 рублей.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. Однако все направленные в его адрес судебные повестки вернулись в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Из ч. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора (оказания услуги) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как следует из п. 4 ст. 28 вышеуказанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Судом установлено, что 16 апреля 2010 года между Панюхиным С.Ю. («Заказчик») и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик») заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью 75 кв. м. по адресу: Тверская область, Старицкий район, Ново-Ямское сельское поселение, <адрес>.
По условиям договора, объем и стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется в соответствии с утвержденными сторонами ведомостью договорной цены – Приложение №2, договорная цена является фиксированной и подлежит изменению только по письменному соглашению сторон (п. 1.2). Строительно-монтажные работы выполняются из материалов Подрядчика (п. 1.3).
Общая стоимость работ по договору составляет 2.050.000 руб. и определяется сторонами на договорной основе и обосновывается сметным расчетом в текущих ценах (п. 3.1). Такая же стоимость работ определена в ведомости договорной цены, являющейся приложением №2 к договору подряда.
Согласно календарному графику производства работ жилого дома (приложение №3 к договору подряда) сдача дома заказчику должна была быть произведена в августе 2010г.
Из представленных истцом платежных поручений (л.д. 30-36), следует, что в период с 22.04.2010 г. им было перечислено ответчику всего 1.976.800 рублей. При этом последний платеж в сумме 150.000 руб. – 16.08.2010г. (л.д. 36).
Вместе с тем, акты выполненных работ подписаны сторонами только на сумму 1.827.600 рублей (л.д. 20-29), последний 11.08.2010г. за отчетный период с 22.07.2010г. по 11.08.2010г.
Из графика проведения работ по объекту, утвержденного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 14.10.2010г. (л.д. 19), следует, что в период с 18.10.2010 г. по 28.10.2010г. планировалось провести следующие работы: выравнивание оконных проемов, устранение недостатков по расшивке швов, монтаж газового котла, радиаторов отопления, лестницы, бойлеров, клапанов предохранителей и т.д.
Доводы истца о том, что указанные работы, за которые им в августе 2010 г. был произведен последний платеж в сумме 150.000 руб., подрядчиком выполнены не были, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика разницы между оплаченными и фактически выполненными по договору подряда строительно-монтажных работами, которая составляет 149.200 руб. (1.976.800 руб. - 1.827.600 руб.), являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что по вине ответчика, не выполнившего условия договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 16 апреля 2010 года, нарушены права потребителя Панюхина С.Ю., чем причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 15.000 рублей. При этом принимает во внимание степень вины нарушителя, нравственные страдания истца, который в течение длительного времени не имеет возможности проживать в недостроенном ответчиком жилом доме, принципы разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1ст.103 ГПК РФ, подпункт8пункта1ст.333.20 НК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 2 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
По делу заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).
При таких обстоятельствах, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет - 4.384 руб. (4.184 руб. + 200 руб.).
Поскольку подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд считает, что данные расходы следует взыскать в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Панюхина С.Ю. стоимость невыполненных строительно-монтажных работ в сумме 149.200 (Сто сорок девять двести) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 (Двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (Двести) рублей, всего 164400 (Сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4184 (Четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение суда вынесено «25» апреля 2011 года.
Председательствующий: подпись