Дело № 2-3, 2011 г. РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 30 марта 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.,
при секретаре Бойковой Н.Н.,
с участием:
представителя истца адвоката Дрик Л.В.,
ответчика Карасёвой М.Н. и её представителя Окуневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Карасёва Д.В. к Карасёвой М.Н. об определении супружеской доли в праве общей совместной собственности супругов на квартиру и признании права собственности на ? долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Карасёв Д.В.обратился в суд с иском к Карасёвой М.Н., и просит определить его долю в праве общей совместной собственности супругов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2.
В обоснование исковых требований указал, что с 20 сентября 2003 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака ими была приобретена квартира по адресу <адрес>. 10 июня 2010 года по решению мирового судьи их брак был расторгнут. Полагает, что его доля в вышеуказанной квартире составляет 1\2, так как она была приобретена в период их брака по возмездной сделке. Какого-либо письменного соглашения об определении долей в ином размере между ним и ответчицей не заключалось.
Истец Карасёв Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, в деле участвует его представитель.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрик Л.В. поддержала исковые требования Карасёва Д.В. в полном объеме по указанным в иске основаниям, при этом пояснила, что истец с 20 сентября 2003 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака ими была приобретена квартира по адресу <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Карасёвой М.Н.. Карасёвым Д.В. на приобретение квартиры было направлено в том числе и собственные средства - 900 долларов США. 10 июня 2010 года по решению мирового судьи брак Карасёва Д.В. и Карасёвой М.Н. был расторгнут. Полагает, что за истцом и ответчиком доли в праве на указанную квартиру являются равными по 1\2, так как квартира была приобретена в период их брака по возмездной сделке. Какого-либо письменного соглашения об определении долей в ином размере между истцом и ответчицей не заключалось. В добровольном порядке определить доли и зарегистрировать соглашение о долях в установленном порядке ответчица не желает.
Ответчиц Карасёва М.Н. и ее представитель Окунева А.В. исковые требования истца не признали пояснив, что 20 сентября 2003 года был зарегистрирован брак ответчика с истцом. 17 декабря 2003 года была приобретена в собственность однокомнатная квартиру находящаяся по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена родителями ответчицы на их средства и для нее лично. Деньги за квартиру в присутствии Федорова М.В. были переданы продавцу матерью ответчицы Васильевой Е.А. в размере 5300 долларов США, что подтверждается распиской. Задолженность по кредитному договору также погашалась родителями ответчицы. Затем, по договору мены от 01 февраля 2006 года квартира по <адрес> была обменена на двухкомнатную <адрес> в размере 29 000 рублей была вновь произведена за счет средств родителей ответчицы, что подтверждается распиской от 14 декабря 2005 года. Таким образом, полагают, что по правилам ст. 36 СК РФ данная квартира приобретенная хотя и в период брака не является совместной собственностью супругов и разделу не подлежит. После расторжения брака ребенок остался проживать с Карасёвой М.Н., с истца взысканы алименты.
Свидетель Васильева Е.А. показала, что ответчица Карасёва М.Н. её дочь, а истец бывший зять. После свадьбы они с мужем решили купить дочери квартиру по адресу <адрес>., которую нашли по объявлению. Деньги за квартиру в сумме 5300 долларов США принадлежали ей и отдавала их она - 03 ноября 2003 года в присутствии Фёдорова М.В.. Об этом имеется расписка. Никакой договор не заключали. Потом Карасёвы взяли ипотечный кредит в сумме 90000 рублей, которые они потратили на ремонт квартиры. Вторую квартиру они приобрели путём мены 01 февраля 2006 года. Карасёв Д.В. даже не знал об этом обмене. Доплату за квартиру 29000 рублей платила тоже она, имеется расписка. (л.д. 116-117).
Свидетель Васильев Н.А. пояснил, что ответчица его дочь, а истец бывший зять. После свадьбы, они с женой решили купить молодым квартиру. Поисками квартиры занималась жена, она же отдавала и деньги за неё. Поскольку денег у Карасёвых не было, на покупку квартиры они направили собственные средства. Квартиру оформили на дочь. Потом дети участвовали в ипотечной программе «Молодая семья», им дали кредит. Он и Карасёв Д.В. были поручителями, кредит платила дочь. (л.д. 118)
Из показаний свидетеля Фёдорова М.В. следует, что он оформлял сделку покупки квартиры в <адрес>. Он продавал квартиру, принадлежащую Минияхметовой З.Н.- Карасёвой М.Н. по доверенности. 03 ноября 2003 года, в доме Васильевых, Васильева Е.А. передала деньги за квартиру в сумме 5300 долларов США (л.д.118-119)
Свидетель Виноградова М.С. показала, что она работала у индивидуального предпринимателя Фёдорова М.В., выполняла ту работу, которую он ей поручал. При каких обстоятельствах были переданы деньги за квартиру, которую приобретала Карасёва М.Н., она не знает. (л.д.131)
Свидетель Белоусова Е.В. показала, что Карасёвых и Васильевых знает. Они с Карасёвыми обменивались квартирами. У них была двухкомнатная в <адрес> <адрес>, а у Карасёвых однокомнатная в <адрес>. Они обменяли свою квартиру на однокомнатную с доплатой. Деньги им отдавала Васильева Е.А., она писала расписку о получении денег. (л.д. 132)
Свидетель Белоусов В.И. пояснил, что раньше они проживали в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Квартиру обменяли на однокомнатную с доплатой по адресу <адрес>. Доплату за квартиру им отдавала Васильева Е.А. (л.д. 132-133)
Из оглашенных судом показаний свидетеля Минияхметовой З.Н. следует, что с 1996 года она являлась собственницей однокомнатной <адрес>, в <адрес>. В ноябре 2003 года она решила продать квартиру, обратилась к риелтору, фамилию которого не помнит. В тот же день он отвёз её к потенциальным покупателям. Это была супружеская пара средних лет, их фамилии и имён не помнит, знает, что квартиру они покупали для дочери. Покупательнице она передала ордер на квартиру и все квитанции оплаты за 1996-2003 г.г., а женщина передала ей деньги в сумме 5300 долларов США. Она написала расписку о получении денег. Всё это происходило в доме покупателей, кроме расписки у неё никаких документов связанных с продажей квартиры нет.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд руководствуется нижеследующим.
В соответствии со статьями33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2003 года в Отделе ЗАГС Администрации Старицкого района Тверской области был зарегистрирован брак между Карасёвым Д.В. и Карасёвой М.Н. (л.д.9). При этом никаких договоров о порядке определяющем имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения ими не заключалось.
17 декабря 2003 года на имя Карасёвой М.Н. была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
01 февраля 2006 года между Карасёвой М.Н и Белоусовым В.И., действующим от имени Белоусовой Е.В. был заключён договор мены квартир, согласно которого Карасёва М.Н. меняет однокомнатную квартиру принадлежащую ей на праве личной собственности находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на принадлежащую на праве собственности Белоусовой Е.В. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> с доплатой в сумме 29000 рублей (л.д. 31-32).
Договор мены квартир зарегистрирован в Учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Брак между супругами Карасёвыми Д.В. и М.Н. расторгнут по решению мирового судьи от 10 июня 2010 года (л.д.9)
Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира по адресу <адрес> приобретена Карасёвым Д.В. и Карасёвой М.Н. в период брака.
Возражая против иска, ответчица указывает на то обстоятельство, что квартиры как первая, так и вторая, были приобретены не на общие средства супругов, а на деньги родителей Карасёвой М.Н.: Васильевой Е.А. и Васильева Н.А., вследствие чего в силу ст. 36 СК РФ она является её собственностью.
Между тем доказательств этого утверждения суду не представлено.
Действительно, из представленной суду расписки Минияхметовой З.Н. следует, что она получила от Васильевой Е.А. деньги в сумме 5300 долларов США за квартиру по адресу <адрес> (л.д.28)
Согласно расписки Белоусовой Е.В. от 14.12.2005 г. она лично получила деньги в сумме 29000 рублей 00 копеек от Васильевой Е.А., доплата за квартиру по адресу <адрес> <адрес>.(л.д.29).
Между тем, из текста вышеуказанных расписок не следует, что эти деньги были переданы в дар Васильевыми непосредственно только Карасёвой М.Н.
Не подтвержден факт дарения денег либо квартир и никакими другими доказательствами.
Как следует из имеющихся в материалах дела договоров, обе квартиры были приобретены на имя Карасёвой М.Н., при этом из их текста договора следует, что деньги по договорам передавались ею лично.
Более того, из договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> следует, что стоимость квартиры указана в рублях, а не в долларах США, и составляет 130000 рублей (л.д.24), при этом 40000 рублей были уплачены продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, а 90000 рублей за счет средств ипотечного кредита предоставленного Карасёвой М.Н. Ржевским отделением № Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Карасёвой М.Н. и Ржевским отделением № Сбербанка России следует, что банк предоставил Карасёвой М.Н. кредит в сумме 90000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, именно на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Поручителями по данному договору являлись Васильев Н.А., Карасёв Д.В.(л.д. 34-37).
Именно вследствие того, что Карасёвы состояли в зарегистрированном браке они смогли принять участие в Областной целевой программе «Ипотечное жилищное кредитование на 2002-2006 годы», утверждённой законом Тверской области от 01.11.2001г. № 190-ОЗ-2, и получить компенсацию части расходов на оплату процентов по ипотечному кредиту. Общая сумма выплаты произведенной Карасёвой М.Н. согласно карточке счёта составила 3101 рубль 25 копеек. (л.д. 97).
Покупка квартиры и её мена производились с согласия супруга Карасёва Д.В.(л.д.102, 103).
На основании изложенного суд считает, что обстоятельства указанные в ст. 36 СК РФ когда только один из супругов становится собственником полученного во время брака имущества по настоящему делу отсутствуют, поскольку сам по себе факт оплаты денег по сделке иным лицом не является основанием для вывода о том, что у Карасёвых не возникло право собственности на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд находит, что <адрес> по адресу <адрес>, является совместно нажитым имуществом Карасёвых Д.В. и М.Н., на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Определяя доли в общем совместном имуществе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Доказательств того, что истец или ответчица не получала доходов по неуважительным причинам, либо расходовали общее имущество в ущерб интересам семьи суду не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела и Карасёв Д.В. и Карасёва М.Н. работали, получали доходы (л.д. 66-84, 86-91)
Между тем, судом установлено, что у Карасёвых Д.В. и М.Н. от брака имеется ребенок: Карасёв А.Д., 13 июня 2004 года рождения. После расторжения брака он проживает с Карасёвой М.Н.. Карасёв Д.В. уплачивает на его содержание алименты.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с учетом интересов несовершеннолетнего, исходя из площади квартиры, количества комнат, имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе – спорной квартире, в пользу Карасёвой М.Н., признав за ней право собственности на 2/3 доли, а за Карасёвым Д.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Другие исковые требования сторонами не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карасёва Д.В. к Карасёвой М.Н. об определении супружеской доли в праве общей совместной собственности супругов на квартиру и признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворить частично.
Произвести раздел общей собственности квартиры по адресу: <адрес> между Карасёвым Д.В. и Карасёвой М.Н., определив Карасёвой М.Н. - 2/3 доли, а Карасёву Д.В. 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Наложенный в обеспечение иска определением Старицкого районного суда Тверской области от 01 сентября 2010 года арест на квартиру по адресу <адрес> - отменить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: