Город Старица 27 апреля 2011 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Никитиной Е.Ю.,
с участием истицы Вороновой Л.Г., третьего лица Воронова С.А.,
ответчика Звольского Е.Е., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Комяжонковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО2 к Воронову ФИО3, Звольскому ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Воронова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Воронову А.С. и УФССП г.Старица.
В обоснование своего требования указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Воронова А.С. в пользу взыскателя Звольского Е.Е. судебный пристав-исполнитель составила акт ареста имущества, в который включила принадлежащие ей, Вороновой, на праве собственности цветной телевизор марки LG модель <данные изъяты>, цветной телевизор марки Samsung <данные изъяты>, проигрыватель DVD AKAI <данные изъяты>, стиральную машинку Indesit <данные изъяты>. Арест имущества нарушает ее права, препятствует реализации правомочий по распоряжению имуществом. Поэтому, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, просит устранить препятствия в распоряжении имуществом путем освобождения его от ареста.
Определением суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Воронов ФИО5, в качестве соответчика - Звольский ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отдела УФССП по Тверской области Комяжонкова И.В.; Старицкий отдел УФССП России по Тверской области исключен из числа ответчиков.
В судебном заседании истица свои требование поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что имущество, которое она просит освободить от ареста, принадлежит ей на праве собственности, приобретено ей в 2005-2007 годах, когда сын Воронов А.С. учился, собственных заработков не имел.
Третье лицо Воронов С.А. исковые требования поддержал, также пояснил, что имущество приобретено Вороновой Л.Н., с которой он состоял в браке с 1981 года по 2009 год. Их сын Воронов А.С. учился до июля 2008 года, собственных денег не имел, поэтому купить такие вещи просто не мог.
Ответчик Звольский Е.Е. исковые требования не признал. Не оспаривая факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истице, полагал, что Воронова Л.Н. несет перед ним такую же ответственность, как и ее сын, который проживает с ней, является членом семьи.
Ответчик Воронов А.С. находится в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, предоставил отзыв, где указал, что никаких прав на имущество матери Вороновой Л.Н. не имеет, в приобретении имущества участия не принимал.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Комяжонкова И.В. не возражала против исковых требования, пояснила, что на момент наложения ареста на имущество по месту жительства должника Воронова А.С. доказательств, подтверждающих принадлежность имущества не должнику, а другому лицу, ей предоставлено не было. В ходе совершения исполнительных действий иного имущества у должника не обнаружено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст. 119 названого Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом по делу № 2-31/09 от 05 ноября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Комяжонковой И.В. от 11 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Воронова А.С. в пользу взыскателя Звольского Е.Е. долга в размере 162258,07 руб. (л.д.24-28).
На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом по делу № 2-31/09 от 21 января 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя Комяжонковой И.В. от 04 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Воронова А.С. в пользу взыскателя Звольского Е.Е. долга в размере 130567,59 руб. (л.д.91-95).
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2010 года оба исполнительных производства объединены в сводное с присвоением ему номера № (л.д.96).
По исполнительному производству, возбужденному на основании вышеназванных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Комяжонковой И.В. по месту регистрации должника Воронова А.С.: Старицкий район, д.Сельцо, д18\2, кв.18, подвергнуто описи и аресту следующее имущество: телевизор марки LG <данные изъяты>, цветной телевизор марки Samsung <данные изъяты>, проигрыватель DVD AKAI <данные изъяты>, стиральная машинка Indesit с боковой загрузкой, о чем составлен акт (л.д.111, 134-136).
Между тем, как следует из объяснений истицы, третьего лица Воронова С.А., а также предоставленных истицей гарантийных талонов, указанное в описи имущество приобретено Вороновой Л.Н. и является ее собственностью, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Так телевизор Samsung приобретен Вороновой Л.Н. 10 декабря 2007 года, проигрыватель AKAI <данные изъяты> - 26 ноября 2005 года, телевизор LG - 13 ноября 2004 года, стиральная машина Indesit - 10 декабря 2007 года ( л.д.11-14).
Поэтому арест с имущества надлежит снять, так как оно должнику Воронову А.С. не принадлежит.
Довод ответчика о том, что истица несет перед ним такую же ответственность, как и ее сын Воронов А.С. не основан на законе, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает ответственности родителей по долгам совершеннолетних детей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №№ в отношении должника Воронова ФИО7, следующее имущество: цветной телевизор марки LG <данные изъяты>, цветной телевизор марки Samsung <данные изъяты>, проигрыватель DVD марки AKAI <данные изъяты>, стиральную машинку марки Indesit <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2011 года.
Председательствующий: