Дело № 2-247, 2011 г.

«27» мая 2011 года

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истца Гомозкова В.Н.,

представителя ответчика – Левшина С.Р.,

третьих лиц на стороне ответчика – Капитонова А.Ю., Голубева А.В., Чванова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Гомозкова В.Н. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области, Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гомозков В.Н. обратился в суд с иском к начальнику ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району Капитонову А.Ю. о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году на земельном участке, где располагался его сарай, по решению администрации Старицкого района было начато строительство спортивного комплекса с катком. При этом Администрацией был незаконно изъяты земельный участок, на котором располагались сараи жильцов дома №40 по ул. Чернозерского, в том числе его, а сами сараи было предложено снести в добровольном порядке. Истец от этого предложения отказался. В ночь на 23 июня 2007 года его сарай, вместе с находившимися в нем материальными ценностями был сожжен. 07 апреля 2008 года решением Старицкого районного суда было признано незаконным Постановление №115 от 30 марта 2007 года «О предоставлении ГУП «Тверьоблзаказчик» земельного участка в аренду». С этого времени у истца появилась реальная возможность обратиться с судебным иском к администрации района о взыскании материального ущерба от пожара. Однако осуществлению этого помешала позиция начальника ОГПН по г. Старица и Старицкому району Капитонова А.Ю., который чинил ему препятствия в получении какого-либо документа, подтверждающего сам факт пожара его сарая. Справку о пожаре удалось получить только 23 августа 2010 года от и.о. начальника ОГПН Хохлова А.С., после неоднократных обращений в вышестоящие инстанции В связи с этим, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с начальника ОГПН (ПЧ-53) по г. Старице и Старицкому району Капитонова А.Ю. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 25.000 рублей.

В дополнительном заявлении Гомозков В.Н. указал, что моральный вред ему причинен ненадлежащим исполнением должностными лицами ОГПН (ПЧ-53) по г. Старице и Старицкому району - начальником Капитоновым А.Ю., руководителем тушения пожара Чвановым С.В., дознавателем Голубевем А.В. своих должностных обязанностей. Так, из материалов уголовного дела, возбужденного по факту пожара после его обращения к прокурору Старицкого района, следует, что указанные лица хотели скрыть факт пожара, своевременно не зарегистрировали его, не приняли мер по установлению потерпевшего, хотя имели свидетельские показания, что сарай принадлежал истцу, отказались выдать копию акта о пожаре. Справка о пожаре была выдана более чем через 6 месяцев после его обращения, для этого ему пришлось обращаться в вышестоящие инстанции – начальнику Управления МЧС по Тверской области и Министру по чрезвычайным ситуациям. Считает, что пожарная команда фактически не гасила огонь, а ждала, когда он уничтожит все, что может сгореть, чтобы избавиться от улик, так как его сарай на стройплощадке оставался единственным. Дознаватель ОГПН - Голубев А.В., осматривающий место происшествия, не принял мер к сохранению остатков сгоревшего имущества – велосипеда, металлической тележки, электрического счетчика и др., не исследовал их, в установленный законом срок не принял по данному факту решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 06 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 1069 ГК РФ привлечено Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 14 января 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 1069 и 1071 ГК РФ привлечены Министерств финансов РФ и Управление федерального казначейства по Тверской области.

Решением Старицкого районного суда от 04 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, в иске Гомозкова В.Н. к начальнику ОГПН (ПЧ-53) по г. Старице и Старицкому району Капитонову А.Ю. о возмещении морального вреда отказано.

Определением Старицкого районного суда от 13 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – Капитонов А.Ю., Голубев А.В. и Чванов С.В.

В судебном заседании истец Гомозков В.Н. свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Дополнил, что за выдачей акта о пожаре обращался к начальнику ОГПН по г. Старице и Старицкому району Капитонову А.Ю. после пожара в 2007 году, тот выдать ему копию акта отказался, сославшись на то, что он находится в материалах уголовного дела, возбужденного по факту умышленного поджога его сарая. Следователь Старицкого ОВД Трусов Р.Ю. выдал ему заверенную им копию акта о пожаре, однако полагает, что данный акт ему должен был выдать не следователь, а в ОГПН. До 2010 года надеялся, что преступление будет раскрыто, и он получит компенсацию причиненного материального вреда. Однако из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами ОГПН (ПЧ-53) по г. Старице и Старицкому району своих должностных обязанностей преступление осталось не раскрытым. В связи с этим в марте 2010 года вновь обратился к начальнику ОГПН Капитонову А.Ю. с заявлением о выдаче ему акта о пожаре, так как не знал, что можно получить другой документ – справку, в чем ему было в очередной раз отказано. Только после обращения в вышестоящие организации получил разъяснение о том, что вместо акта о пожаре, ему могут выдать справку о пожаре. Такая справка по его заявлению ему была выдана, но в ней отсутствовали сведения о том, что в результате пожара сгорел именно его сарай, пришлось вновь жаловаться. Справку о том, что в результате пожара сгорел именно его сарай, получил только 23 августа 2010 года.

Представитель Главного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области Левшин С.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что по факту пожара, происшедшего 23.06.2007 года в хозяйственных строениях по ул. Чернозерского около дома №40 в г. Старица, отделом государственного пожарного надзора по г. Старица и Старицкому району была проведена проверка, в ходе которой выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), в связи с чем в соответствии со ст. ст. 145, 151 УПК РФ проверочный материал был передан по подследственности в СО ОВД Старицкого района, где по данному факту 17.07.2007г. возбуждено уголовное дело. В связи с этим, для признания потерпевшим, получения необходимых документов, подтверждающих факт пожара и причинения материального ущерба, заявителю было предложено обратиться в СО ОВД Старицкого района. Действующее на момент пожара и обращения Гомозкова В.Н. законодательство не предусматривало составление и выдачу потерпевшим Акта о пожаре. Кроме того, в ходе проверки собственник уничтоженной огнем хозяйственной постройки (сарая) установлен не был, правоустанавливающих документов на нее Гомозковым В.Н. представлено не было, нет их и в материалах настоящего гражданского дела. Форма справки о пожаре руководящими документами МЧС России не определена, выдача такого документа не входит в компетенцию органов государственного пожарного надзора. Выданная Гомозкову В.Н. по указанию вышестоящего руководства справка о пожаре была оформлена в произвольной форме. Действия должностных лиц ОГПН по г. Старица и Старицкому району считает законными и обоснованными, поэтому в иске Гомозкова В.Н. просил отказать.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Тверской области Дмитриева Н.О. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что с иском не согласна. Считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Гомозкова В.Н. нет. Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Тверской области никаких незаконных действий в отношении него не совершали, поэтому надлежащими ответчиками по делу не являются.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - Капитонов А.Ю., Голубев А.В., Чванов С.В. просили суд в иске отказать.

Капитонов А.Ю. пояснил, что до ноября 2010 года занимал должность начальника ОГПН по г. Старица и Старицкому району. В 2007 году при строительстве в г. Старице Ледового дворца, на территории которого находились хозяйственные постройки, прошла серия пожаров. Поджог сарая, который со слов истца принадлежит ему, произошел ночью, на место выезжала группа пожарных. Были проведены все необходимые действия, установлено, что имел место умышленный поджог, поэтому материалы проверки по данному факту переданы по подследственности в ОВД Старицкого района. Впоследствии истец неоднократно обращался к нему с просьбой о выдаче копии акта о пожаре, в который просил внести сведения о том, что в результате пожара сгорело принадлежащее ему имущество, сделать это отказался. Акт о пожаре является ведомственным документом пожарной службы. Справка о пожаре пишется в произвольной форме. Выдача пожарной частью данных документы потерпевшим нормативными актами не предусмотрена. Кроме того, правоустанавливающих документов на сгоревший сарай Гомозков В.Н. не представил, поэтому оснований считать его потерпевшим не было. Впоследствии выдал Гомозкову В.Н. справку о пожаре по указанию вышестоящего руководства. Считает, что прав истца не нарушал и морального вреда не причинял.

Из пояснений Чванова С.Г. следует, что в июне 2007 года в ночное время он выезжал на пожар сараев, так как был оперативным дежурным по Старицкому гарнизону пожарной охраны, именно им был составлен акт о пожаре, имеющийся в материалах уголовного дела. Собственника сгоревшего сарая установить не удалось. Каких-либо материальных ценностей, останков велосипеда на месте пожара не видел.

Согласно пояснениям Голубева А.В., в июне 2007 года он работал дознавателем ОГПН по г. Старица и Старицкому району. На пожар хозяйственных построек по ул. Чернозерского он не выезжал, осмотр места происшествия производился им утром в составе оперативной группы. Никаких материальных ценностей, кроме обгоревших досок и бревен на месте пожара обнаружено не было. По факту пожара им проводилась проверка, материалы которой переданы по подследственности в ОВД Старицкого района, где возбудили уголовное дело по ст. 167 УК РФ. Лично беседовал с истцом его квартире, тот никаких правоустанавливающих документов на сгоревший сарай ему не предоставил, конкретных потерпевших в ходе проверки установлено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворений исковых требований Гомозкова В.Н. нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда по действующему законодательству является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что в ночь на 23 июня 2007 года в г. Старице произошел пожар в хозяйственных строениях, расположенных по адресу: Тверская область, г. Старица, ул. Чернозерского, возле дома №40, в результате которого огнем были уничтожены хозяйственные строения, в том числе и сарай, принадлежащий Гомозкову В.Н. с находящимся в нем имуществом.

17 июля 2007 года следователем СО ОВД по Старицкому району по факту умышленного поджога 23.06.2007 года неустановленным лицом принадлежащего Гомозкову В.Н. сарая, причинившего значительный материальный ущерб в сумме 9735 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ. Данное уголовное дело в настоящее время приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от 28.08.2007 г. Гомозков В.Н. признан потерпевшим по делу, о чем ему в тот же день объявлено.

Причинение морального вреда Гомозков В.Н. мотивировал ненадлежащим исполнением должностными лицами ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району – начальником Капитоновым А.Ю., руководителем тушения пожара Чвановым С.В. и дознавателем Голубевем А.В. своих должностных обязанностей, в результате чего преступление осталось нераскрытым, а причиненный ему материальный ущерб невозмещенным. Данное неисполнение заключается в том, что, пожарные не приняли всех необходимых мер к тушению пожара; не установили, что сгоревший сарай принадлежит ему; не вручили, как потерпевшему, копию акта о пожаре; не приняли мер к сохранению вещественных доказательств – останков сгоревшего имущества; дознаватель Голубев А.В. в установленный законом 3-х дневный срок не принял по факту пожара решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, которое он мог бы обжаловать. Кроме того, Капитонов А.Ю. не выдал справку о пожаре, что препятствовало ему обращению в суд с иском к администрации района о взыскании материального ущерба от пожара.

Таким образом, исковые требования Гомозкова В.Н. о возмещении морального вреда основываются на нарушении действиями (бездействиями) должностных лиц ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району имущественных прав истца на возмещение материального ущерба от преступления.

Вместе с тем, действующее законодательство не допускает возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат норм, предоставляющих потерпевшим такого права.

Доказательств тому, что имеющиеся у истца заболевания состоят в причинной связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ОГПН (ПЧ-53) по г. Старица и Старицкому району указанных в иске должностных обязанностей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гомозкова В.Н. не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гомозкова В.Н. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тверской области, Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено «31» мая 2011 года.

Председательствующий: подпись