Дело № 2-295, 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е

«28» июня 2011 года

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца Лукойло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» к Бабаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Бабаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 04 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 828 000 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховых премий в пользу страховщика ООО «Страховая группа <данные изъяты>». На основании п. 8.1 договора должник передал в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 377 783,29 руб., из которых основной долг по кредиту – 235 435,67 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 18 252,66 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, – 62 047,48 руб., сумма задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета – 62 047,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977,83 руб. Кроме того, обратить в пользу залогодержателя – ОАО АКБ «<данные изъяты>»» взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>.

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» Лукойло А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила также взыскать с Бабаева Н.А. расходы по оплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 500 руб.00 коп. и установить первоначальной продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 800000 рублей.

Ответчик Бабаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом направлялись судебные повестки с извещением о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации и указанному в исковом заявлении месту фактического проживания ответчика.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, возражений по заявленным требованиям суду также не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца Лукойло А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило применяется также и по кредитному договору (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 сентября 2006 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Бабаевым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бабаеву Н.А. кредит в размере 828000 рублей на покупку автотранспортного средства и оплату страховых премий - на срок до 04.03.2010 г. под 14,50% процентов годовых.

По условиям договора (п. 4) Бабаев Н.А. обязан был ежемесячно вносить в счет погашения кредита не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи денежных средств, в размере не менее 29 391,20 руб., что включает в себя частичное погашение основного долга по кредиту, сумму процентов и комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно п. 7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность в установленный настоящим договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В целях обеспечения кредитного договора от 04 сентября 2006 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) заключен договор залога имущества N 1030-ЗПА – автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора залога имущества, залоговая стоимость имущества составляет 890940 рублей (л.д.19).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «<данные изъяты>» исполнил – перечислил сумму кредита на банковский специальный счет Бабаева Н.А. (л.д.26,27).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Бабаевым Н.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленной банком историей всех погашений клиента по договору за период с 04.09.2006 года по 18.06.2010 года (л.д. 28-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Бабаеву Н.А. о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Бабаеву Н.А. о взыскании задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета в сумме 62 047,48 руб. противоречат действующему законодательству, поэтому не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение счета.

В подпункте 3.3 кредитного договора предусматривается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 4140 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Действия банка по ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита (пп 3.3 кредитного договора) ущемляют права ответчика, как потребителя, поэтому в силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и не подлежат применению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что 04 сентября 2006 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) заключен договор залога имущества N 1030-ЗПА – автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора залога имущества залоговая стоимость имущества составляет 890940 рублей.

Данный договор соответствует требованиям пункта 1 ст. 339 ГК РФ.

Как следует из заключения по оценочному консультированию №15/06-11а, средневзвешенная рыночная стоимость грузового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на 15.06.2011 года составляет 800000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль и установлении его начальной продажной в размере 800000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 102 ГПК РФ понесенные сторонами по делу судебные расходы подлежат возмещению, пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным судом.

При подаче иска АКБ «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 6977,83 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования банка имущественного характера подлежат частичному удовлетворению - в сумме 315735,81 руб., расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально данной сумме, то есть в размере - 6357 руб. (315735,81 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) заявлено о взыскании с Бабаева Н.А. расходов по оценке автомобиля в сумме 500 рублей.

В доказательство понесенных расходов представлен договор на выполнение работ по оценке имущества №15/06-11а от 15.06.2011 года и счет №47 от 17.06.2011 года на оплату по данному договору денежных средств в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах с Бабаева Н.А. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оценке транспортного средства в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) «Росбанк» к Бабаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаева Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) кредиторскую задолженность в сумме 315 735 (Триста пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 81 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 235435,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18252,66 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 62047,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6357 (Шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 00 коп. и расходы по оценке автомобиля в сумме 500 (Пятьсот) руб. 00 коп., в остальной части иска - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательно форме решение вынесено «01» июля 2011 года

Председательствующий: