Дело № 2-259, 2011 г.

«23» июня 2011 года

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истцов – Иванова В.А.,

представителя ответчика – Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Куракиной ВБ, Дубенцова ИВ, Иванова АГ к Администрации Тверской области о признании незаконным отказа во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А., действуя по доверенности от имени Куракиной В.Б., Дубенцова И.В. и Иванова А.Г., обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Тверской области во включении в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использовании – для жилищного строительства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, просил суд обязать Администрации Тверской области принять решение о включении этого земельного участка в границу населенного пункта и изменении вида разрешенного использования – для жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что указанный земельный участок принадлежит истцам на праве долевой собственности. Истцы обратились в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения с заявлением о включении вышеуказанного земельного участка в границы населенного пункта – деревни <адрес> и изменении его разрешенного использования. Глава администрации <данные изъяты> сельского поселения подготовила и направила в Администрацию Тверской области мотивированное заключение о возможности включения земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования – в целях жилищного строительства. Администрация Тверской области письмом исх. №25/1758-06 от 10.03.2011 года от 10 марта 2011 года отказала в рассмотрении заявления истцов, указав, что в ходатайстве о переводе земельного участка из одной категории в другую должно быть указано обоснование такого перевода. Истцы с данным решением не согласны. Полагает, что истцы представили все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 года №191 «О введении Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон №191 от 29.12.2004г.), требовать предоставления иных документов, не допускается. Согласно п. 18 ст. 4.1 указанного Закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования или отказывает в принятии такого решения. Истцами в заявлении указывалось, что их земельный участок имеет общую границу с населенным пунктом - д<адрес>, он не отнесен к сельскохозяйственным угодьям, его использование в целях сельскохозяйственного производства не представляется возможным – находится на холмистой местности, изрезан оврагами, вплотную примыкает к д. №, имеет каменистую поверхность и незначительный гумусный слой, что отражено в заключении главы администрации Паньковского сельского поселения от 30 декабря 2010 года. Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта приведен в п. 19-20 Федерального закона №191 от 29.12.2004г., который не содержит такого основания, как необоснованность заявления.

В судебном заседании представитель истцов Иванов В.А. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Вместе с тем, уточнил исковые требования, просил: 1. Признать незаконными действия Администрации Тверской области по отказу во включении в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования – для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, выраженные в письме №25/1758-06 от 10.03.2011 года от 10 марта 2011 года и Протоколе №72 заседания Координационного совета по имущественным отношениям от 14 февраля 2011 года по проекту №23; 2. Включить указанный земельный участок в границу населенного пункта и изменить вид его разрешенного использования – для жилищного строительства.

Представитель Администрации Тверской области Репина Е.В. возражала против исковых требований истцов. Пояснила, что решение об отказе истцам во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования Администрацией Тверской области не принималось. Письмом №25/1758-06 от 10.03.2011 года главе администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района было отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Основанием для отказа в рассмотрении ходатайства послужило отсутствие в нем обоснования такого перевода. Согласно протоколу от 14.02.2011 г. Координационного совета по имущественным отношениям, осуществляющего предварительное рассмотрение ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и принимающего решение об обоснованности перевода, в отношении перевода земельного участка истцов была дана крайне низкая оценка (вопрос № 23), то есть, соответствующий перевод охарактеризован как необоснованный. Рекомендательная позиция Координационного совета по имущественным отношениям явилась основанием для последующего отказа в рассмотрении ходатайства, выраженного в форме письма Заместителя Губернатора Тверской области О.Л. Павлова. То обстоятельство, что земельный участок не используется истцами в настоящее время по целевому назначению, по мнению представителя ответчика, является основанием для его изъятия, а не для перевода из одной категории в другую.

Представители администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района, Комитета по управлению имуществом администрации Тверской области, Департамента градостроительства, территориального планирования и архитектуры Тверской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве Комитет по управлению имуществом администрации Тверской области просил в удовлетворении исковых требований Куракиной В.Б., Дубенцова И.В. и Иванова А.Г. отказать, поскольку считает их не обоснованными. При этом указывается на то, что администрацией Тверской области было отказано в рассмотрении ходатайства, а не в переводе земельного участка, о чем прямо указано в письме №25/1758-06 от 10.03.2011 года. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее Федеральный закон от 21.12.2004 года №172-ФЗ) в ходатайстве указывается обоснование перевода. В целях предварительного рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и принятия решения об обоснованности перевода постановлением Администрации Тверской области от 19.04.2005 г. №137-па создан Координационный совет по имущественным отношениям, на заседании которого от 14.02.2011 года (протокол №72) перевод земельного участка был признан необоснованным. Отказ в переводе земельного участка в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федеральный закон от 21.12.2004 года №172-ФЗ оформляется актом об отказе в переводе земель или земельных участков, то есть в форме распоряжения Администрации Тверской области. Указанный акт Администрацией Тверской области не принимался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и действующее законодательство, регламентирующее отношения по переводу земельных участков из одной категории в другую, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куракиной В.Б., Дубенцова И.В. и Иванова А.Г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона Тверской области «Об Администрации Тверской области» и ст. 120 Устава Тверской области администрация в целях реализации своих полномочий издает постановления и распоряжения. Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Администрации Тверской области. Правовые акты иного характера издаются в форме распоряжений Администрации Тверской области.

Правовые акты Администрации Тверской области подписываются Губернатором Тверской области или лицом, исполняющим его обязанности в порядке, определенном Уставом Тверской области и законом Тверской области и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самих актах.

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов закреплен в ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации и в ст.ст. 19-26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Временный порядок включения земельных участков в границы населенных пунктов с одновременным установлением разрешенного использования предусмотрен в ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями).

На основании частей 1 и 2 статьи4.1 указанного Федерального закона до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Частью 3 той же статьи Федерального закона от 29 декабря 2004года N191-ФЗ предусмотрена правовая норма, согласно которой законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.

В силу части22 этой же статьи отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта, об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Статьей 254 ГПК регламентированы условия и порядок оспаривания иных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не являющихся нормативно правовыми актами.

При этом в обоих случаях именно заявитель обязан указать конкретный нормативный или ненормативный акт, действия (бездействия) которые он оспаривает, как нарушающие его гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Об этом же указано в пункте 5 Постановления Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».

Судом установлено, что Куракиной В.Б., Дубенцову В.Б. и Иванову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 69-АВ № (л.д. 11-13).

27.12.2010г. истцы обратились в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта – деревня Коньково, Старицкого района Тверской области и изменении вида разрешенного использования – для жилищного строительства.

31.12.2010 г. заявление истцов с приложенными к нему документами и положительным заключением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района поступило в Администрацию Тверской области (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Координационном совете по имущественным отношениям, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 19 апреля 2005 года №137-па, Координационный совет (далее - Совет) является совещательным органом при Администрации Тверской области (п.1.1).

Как следует из п. 2.2 вышеуказанного Положения к одной из функций Совета относится осуществление предварительного рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и принятие решения об обоснованности перевода (п. 2.2 Положения).

Решением Совета от 14 февраля 2011 года (Протокол №72, проект №23), перевод земельного участка истцов из одной категории в другую признан необоснованным, в связи с чем, рекомендовано в переводе отказать.

В адресованном главе администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района письме заместителя губернатора Тверской области №25/№25/1758-06 от 10 марта 2011 года со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указано, что Администрацией Тверской области отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка истцов из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, поскольку на заседании Координационного совета по имущественным отношениям от 14.02.2011 года (протокол №72) перевод указанного земельного участка признан необоснованным.

Вместе с тем, истцами обжалуется отказ Администрации Тверской области во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования.

Доказательств же тому, что Администрацией Тверской области принимался такой правовой акт, суду не представлено.

Указанные выше письмо за подписью заместителя губернатора Тверской области №25/№25/1758-06 от 10 марта 2011 года и Протокол №72 Координационного совета по имущественным отношениям при Администрации Тверской области от 14 февраля 2011 года (проекту №23), к правовым актам Администрации Тверской области не относятся.

Доводы представителя истцов о том, что указанным действиями Администрацией Тверской области фактически было отказано во включении земельного участка истцов в границы населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, решением Координационного совета по имущественным отношениям Администрации Тверской области от 14 февраля 2011 года перевод земельного участка из одной категории признан необоснованным, в связи с чем, рекомендовано в переводе отказать.

Из текста же письма заместителя губернатора Тверской области №25/№25/1758-06 от 10 марта 2011 года на имя главы администрации Паньковского сельского поселения следует, что Администрацией Тверской области отказано не во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении его разрешенного использования, а в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка истцов из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

От предложения суда уточнить в данной части исковые требования истцы отказались.

Отказ Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую истцами не обжаловался и не был предметом судебного разбирательства.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязывать органы власти осуществить соответствующее правовое регулирование, определять содержание издаваемых ими актов либо необходимость издания того или иного акта.

Правовых оснований для включения земельного участка истцов в границы населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования путем судебного решения нет, принятие такого решения по действующему законодательству к компетенции суда не относится, поэтому указанные исковые требования также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куракиной ВБ, Дубенцова ИВ, Иванова АГ к Администрации Тверской области о признании незаконным отказа во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования, включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме вынесено «27» июня 2011 года.

Председательствующий: