Дело №2-210,2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» июня 2011 г. Старицкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б., при секретаре Хревенковой Л.Г., с участием истицы Шляпиной Л.А., ее представителя ФИО9, представителей ответчиков - ФИО7 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Ш. к Администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, Т. и Р. о признании постановления главы администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области незаконным и необоснованным, УСТАНОВИЛ: Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, Т. и Р., в котором просила признать постановление главы администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительного земельного участка К. незаконным и необоснованным. В обоснование исковых требований указано, что оспариваемым В уточненном исковом заявлении (л.д. 29-31) Ш. дополнила, что в д. <адрес> у К., имелось в собственности менее 3.000 кв.м. земли. Затем при неизвестных ей обстоятельствах данный земельный участок был увеличен до 30 соток, при этом исправления в документе никем не заверены. Правовых оснований для выделения К. дополнительного земельного участка под индивидуальное строительство и подсобное хозяйство не имелось, так как земля не обрабатывается, где и в каких границах выделялся земельный участок, не определялось. Согласно нормативным актам, постановлениям ВКП (б) от 1938 года, крестьянские хозяйства наделялись земельными участками в размере до 50 соток. Рабочим совхозов выделялось до 25 соток земли. На начало 1992 года у К. и ее будущих наследников не было 30 соток земли. Порядок выделения в собственность граждан земельных участков для ведения крестьянского хозяйства, индивидуального строительства и огородничества определялся Земельным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Норма предоставления земельных участков устанавливалась администрацией сельского поселения. Постановление главы администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ года противоречит п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участок предоставляется в собственность бесплатно только один раз, Указам Президента РФ от 2.04.1993 года, 01.12.1993 года, 22.12.1995 года, 14.04.1996года, 06.03.1996 года, 21.01.1999 года, 25.02.2003 года. В судебном заседании истица Ш., ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Дополнили, что Ш. и К., являлись собственниками смежных земельных участков в д. <адрес>. В июле 2009 года между истцом и наследниками К. - Р. и Т. возник гражданско-правовой спор о границах смежных земельных участков. Считают, что оспариваемым постановление главы администрации Емельяновского сельского поселения нарушены права истицы, так как дополнительный земельный участок был выделен К. за счет ее земельного участка, из-за чего впоследствии и возник спор. О данном постановлении истец узнал только в декабре 2010 года. Представитель администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что считает постановление законным. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности. По вопросу захвата земельного участка ответчиками Р. и Т. истица Ш. обратилась в администрацию в мае-июне 2009 года. В оспариваемом постановлении не указаны место расположения и границы предоставленного К. дополнительного земельного участка, поэтому оснований считать, что он был предоставлен ей за счет земельного участка смежного землепользователя - Ш., нет. Представитель Р. и Т. по доверенности ФИО9 иск также не признал, считает, что оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы истицы. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просило суд рассмотреть дело без участия его представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ш. не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что истица Ш. и ответчики Р. и Т., наследники К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками смежных земельных участков, соответственно с кадастровым номером 69:32:13 04 01:0014 и кадастровым №, в дер. <адрес>. Между ними имеется гражданско-правовой спор о границах смежных земельных участков. Оспариваемое постановление главы администрации Емельяновского Доводы истицы о том, что о данном постановлении она узнала только в конце декабря 2010 года, опровергаются материалами дела. Так, из пояснений истицы Ш., свидетеля ФИО11, и представителя администрации Емельяновского сельского поселения ФИО7 в судебном заседании следует, что спор о границах земельного участка между истицей и ответчиками Р. и Т. возник в мае-июле 2009г. В июле 2009 года Ш., ФИО10, ФИО11, и ФИО12 обратились в Старицкий районный суд с иском к Р. и Т. об определении границ смежных земельных участков. Из решения Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-64) по вышеуказанному делу, следует, что оспариваемое постановление исследовалось в качестве доказательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие истица Ш. Таким образом, судом бесспорно установлено, что о данном постановлении истица Ш. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление Ш. поступило в Старицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием об оспаривании указанного постановления истицей пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. О восстановлении срока для обращения в суд истица не ходатайствовала, на уважительность причин его пропуска не ссылалась. Кроме того, достоверных доказательств тому, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы истицы, суду не представлено. Каких-либо данных о том, что дополнительный земельный участок К. был предоставлен за счет уменьшения размера, либо изменения границ земельного участка истицы, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования Ш. не могут быть признаны судом обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, Т. и Р. о признании постановления главы администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение суда в окончательной форме вынесено «10» июня 2011 года. Председательствующий: подпись
постановлением К. по итогам инвентаризации ее земельного
участка, проведенной в октябре 1998 года, был предоставлен дополнительный земельный участок в размере 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, без указания границ и места расположения. Истица считает, что данное постановление ущемляет ее права, как смежного землепользователя. У К. имелся в собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. и оснований для выделения дополнительного земельного участка, по мнению истицы, не было. Начиная с 2009 года, наследники К. - Р. и Т., стали обвинять ее в захвате их земельного участка, при этом, используя оспариваемое постановление, за счет ее земельного участка увеличили границы своего земельного участка. Кроме того, построили на общественной земле два хозяйственных сарая, находящихся почти напротив ее дома, устроили у них свалку растительного и бытового мусора. На протяжении многих лет Р. и Т. переносят то забор, то электрический столб с общественной земли на ее земельный участок, увеличивают свой земельный участок за счет общественной земли, обустраивая палисадник, уменьшая тем самым проезд по деревне и мешая ей пользоваться дорогой и т.п. О нарушении своих прав истица узнала в конце декабря 2010 года.
сельского поселения Старицкого района Тверской области № «Об
увеличении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства К.» (л.д. 46) вынесено ДД.ММ.ГГГГ.