Дело № 2-337, 2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Старица Тверской области 14 июля 2011 года Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., при секретаре Никитиной Е.Ю., с участием представителя истца по доверенности Мельниковой А.В., ответчика Мкртчяна Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна С.Р. к Мкртчану Г.Г. о взыскании долга по договору займа, установил: Мельникова А.В., действуя от имени Петросяна С.Р., обратилась в суд с иском к Мкртчяну Г.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 550000 руб. и процентов, всего 990000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по подговору займа ответчик получил от истца 550000 руб. под 10% от суммы долга ежемесячно до даты выплаты, о чем выдал расписку. При обращении к ответчику о возврате долга, согласовали, что тот возвратит сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Мкртчян Г.Г. также выдал расписку. Однако, по наступлении срока платежа и до настоящего времени ответчик деньги не вернул. Общая сумма долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990000руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования Петросяна С.Р. увеличила, просила взыскать с ответчика сумму займа и процентов в размере 1045 000 руб., поскольку долг увеличился еще на 10 процентов. В судебное заседание истец Петросян С.Р. не явился при надлежащем извещении, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца Мельникова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что Мкртчян Г.Г. получил в долг от Петросяна С.Р. денежные средства, и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, о чем написал две расписки. Между тем, заемные средства и проценты не вернул, даже не гарантировал начать выплаты в ближайшее время. Ответчик Мкртчян Г.Г. исковые требования признал, о чем написал в адрес суда письменное заявление, и пояснил, что в апреле 2010 года получил в долг от Петросяна С.Р. 300 000 рублей под проценты; ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы истец не волновался по поводу возврата долга, по его просьбе написал расписку. В ней указал, что взял в долг под 10 процентов ежемесячно 550 000 рублей, поскольку к сумме в 300000 рублей уже причислились проценты. Он никогда не отказывался от уплаты долга, поэтому ДД.ММ.ГГГГ написал Петросяну С.Р. вторую расписку, где подтвердил, что вернет 550 000 рублей и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, семейными обстоятельствами, долг вернуть не смог. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату. В подтверждение договора займа с заемщиком Мкртчяном Г.Г. истец Петросян С.Р. предоставил две расписки Мкртчяна Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицал их собственноручное и добровольное написание. Из первой расписки следует, что Мкртчян Г.Г. взял у Петросяна С.Р. 550000 руб. под 10 процентов в месяц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Во второй указано, что она является повторной долговой распиской Мкртчяна Г.Г. Согласно первой от ДД.ММ.ГГГГ он брал в долг у Петросяна С.Р. сумму в размере 550 000 рублей с начислением на сумму долга 10 процентов ежемесячно до уплаты долга. Долг и проценты обязуется погасить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с этим, суд считает установленным заключение займодавцем Петросяном С.Р. и заемщиком Мкртчяном Г.Г. договора займа и наличие в связи с этим у ответчика обязательства по возврату ДД.ММ.ГГГГ истцу заемных денежных средств в сумме 550 000 рублей и 10 процентов от суммы займа ежемесячно. Доказательств безденежности договора займа, его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечения тяжелых обстоятельств, ответчик не предоставил. Наличие каких-либо иных, кроме заемного, правоотношений между Петросяном С.Р. и Мкртчяном Г.Г., из которых могла возникнуть обязанность последнего по возврату денег, судом не установлено. Доказательств исполнения принятого на себя обязательства в установленный срок ответчиком суду представлено не было. В судебном заседании Мкртчян Г.Г. признал иск. В соответствии со ч.4 ст. 198 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения требований истца. Оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика у суда не имеется. Признание им иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Мкртчяну Г.Г. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах с Мкртчяна Г.Г. подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 550 000 рублей и проценты на сумму займа, определенные сторонами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495000 руб. (550000 х 10%=55000 руб. х 9 мес.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 100,00 руб., при подаче заявления об увеличении исковых требований 1 850,00 руб. В связи с удовлетворением судом исковых требований на общую сумму 1045 000 руб., с ответчика на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13425 руб., то есть 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Мкртчана Г.Г. в пользу Петросяна С.Р. сумму займа и процентов в размере 1045000 (Один миллион сорок пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей, всего 1058425 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года. Председательствующий: