г. Старица 14 июля 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием:

представителя ответчика Кузьминой Н.В. – Юрченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Р» к Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Р» предъявило иск к Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525210 руб. 90 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 8452 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьминой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 653000 рублей с процентной ставкой 10,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Датой ежемесячного погашения кредита договором определено 01 число, величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 22550 руб. 95 коп. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства и оплаты страховых премий. ДД.ММ.ГГГГ ответчица распорядилась предоставленной суммой, перечислив 785000 рублей 00 коп. ООО «А» в счет оплаты автомобиля и 24450 руб. 00 коп. ЗАО «СР» в счет оплаты страховой премии по страхованию автогражданской ответственности, 405 руб. 00 в счет оплаты страховой премии по страхованию ОСАГО. На основании п. 9.1 договора должник передал в залог Банку приобретаемое им имущество. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 525210 рублей 90 коп. в том числе: сумма просроченного основного долга 341200 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 30323 руб. 72 коп., сумма процентов начисленных за просроченный основной долг 49262 руб. 61 коп., сумма задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета 104424 руб. 12 коп. Требование о погашении долга ответчицей не исполнено. Просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчицы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, ОАО АКБ «Р» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в другом гражданском деле.

Обсуждая заявленное представителем истца ходатайство об отложении дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оно ранее откладывалось в связи с неявкой представителя истца. В настоящее судебное заседание, направив ходатайство об отложении дела, представитель истца между тем никаких документов подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, необходимость своего обязательного присутствия в судебном заседании не обосновал. Явку в судебное заседание посредством другого представителя также не обеспечил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца исходя из заявленных требований и представленных доказательств.

Ответчик Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в деле участвует её представитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика Юрченко В.В. исковые требования признал, о чем написал письменное заявление которое приобщено к материалам дела. Дополнил, что в настоящее время им осуществлен платеж в размере 100000 рублей в счет погашения задолженности. С учетом этого просил суд не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку сумма долга меньше установленной в договоре стоимости заложенного имущества.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «АКБ «Р» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьминой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 653000 рублей с процентной ставкой 10,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Датой ежемесячного погашения кредита договором определено 01 число, величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 22550 руб. 95 коп. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства и оплаты страховых премий. Приобретенное транспортное средство было передано ОАО АКБ «Р» в залог, предмет залога определен в сумме 785000 рублей (л.д. 9-14).

При заключении договора Кузьмина Н.В. была ознакомлена с Условиями предоставления кредита и последствиях его не возврата в оговоренный в договоре срок. Данное обстоятельство подтверждается подписями ответчика в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор банковского кредита на сумму 653000 руб. 00 коп. в установленной законом письменной форме.

Согласно условий договора, Кузьмина Н.В. обязана ежемесячно погашать задолженность внося на указанный в договоре счет минимальный ежемесячный платеж в размере 22550 руб. 95 коп. В состав платежа включался основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д. 26)

Из представленной истцом выписки по лицевому счету Кузьминой Н.В. (л.д.26-57) видно, что она свои обязательства по погашению взятого у истца кредита в установленные графиком платежей сроки не выполняет.

Согласно представленному ОАО АКБ «Р» расчету задолженности (л.д. 17), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таковая составляет 525210 руб. 90 коп.

С учетом внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа размер задолженности к настоящему времени составляет 425210 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Кузьминой Н.В.

Кроме того, согласно условию о залоге, содержащемуся в кредитном договоре и договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении кредитного обязательства Кузьмина Н.В. предоставила ОАО АКБ «Р» в залог транспортное средство – 99395А, полуприцеп –контейнеровоз, 2006 года выпуска, VIN – №, цвет зеленый, ПТС №. Согласно условиям договора залога имущества стороны оценили предмет залога в 785000 рублей.

Таким образом, кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, на основании данных правовых норм, учитывая, что ответчиком приняты меры к погашению задолженности в связи с чем она в настоящее время значительно менее установленной в договоре стоимости заложенного имущества, а иная оценка предмета залога не представлена, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство являвшееся предметом залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом, ОАО АКБ «Р» была уплачена государственная пошлина в размере 8452 руб. 11 коп.

В связи с тем, что исковые требования, заявленные ОАО АКБ «Р» являются обоснованными и как указано в мотивировочной части решения подлежат удовлетворению, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Кузьминой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьминой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425210 (Четыреста двадцать пять тысяч двести десять) руб. 90 коп., а также в возврат госпошлины 8452 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 11 коп, всего 433663 (Четыреста тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 01 копейку.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство - №, полуприцеп –контейнеровоз, 2006 года выпуска, VIN – №, цвет зеленый, ПТС № являющееся предметом залога отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: