Дело № 2-371, 2011 г.

«07» июля 2011 года

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Старицкого района Козловой О.О.,

истца Хамова В.В.,

представителя ответчика – адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя органа опеки и попечительства – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Хамова В.В. к Паруликовой О.А. о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Хамов В.В. обратился в суд с иском к Паруликовой О.Л. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указано, что с 1999 года истец проживал совместно с ответчицей, в 2000 году у них родилась дочь К.. Поскольку в браке они не состояли, в отделе ЗАГСа регистрировать ребенка на имя истца отказались. Паруликова О.Л. же не имела паспорта гражданина России, поэтому свидетельство о рождении ребенка ей также выдано не было. С 2005 года Паруликова О.Л. стала злоупотреблять алкоголем и устраивать скандалы, в результате чего совместное проживание прекратили. Сначала дочь осталась проживать с матерью, но в 2008 году она уехала в неизвестном направлении, оставив ребенка на попечение своей матери, которая не работала. С октября 2008 года девочка проживает с истцом, с этого времени ответчица ее жизнью не интересовалась – не навещала и не звонила. В 2009 году с помощью школы и органов опеки истец оформил свидетельство о рождении ребенка, установил в судебном порядке отцовство. В 2011 году Паруликова О.Л. вернулась в <адрес>, однако судьба ребенка ее по-прежнему не интересует. Дочь общаться с матерью не желает, встреч с ней избегает.

В судебном заседании истец Хамов В.В. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнил, что, за время пребывания в деревне <адрес>, ответчица не приняла никаких мер для того, чтобы восстановить отношения с дочерью, в настоящее время вновь уехала в неизвестном направлении.

Место нахождения ответчицы – Паруликовой О.Л. установить не представилось возможным, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК к участию в деле в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Дрик Л.В., которая против исковых требований возражала.

Представитель органа опеки и попечительства - ТОСЗН Старицкого района Тверской области М. исковые требования поддержала. Пояснила, что с рождения дочери ответчица Паруликова О.Л. не надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, не зарегистрировала рождение ребенка в органах Загса, не заботилась о ее образовании. Свидетельство о рождении ребенка было получено органами опеки и попечительства только ДД.ММ.ГГГГ Сама мать до настоящего времени не имеет паспорта и никаких мер к его получению не принимает. ДД.ММ.ГГГГ К. пришла в школу без медицинских документов и школьных принадлежностей. В октябре 2008 года Паруликова О.Л. уехала в неизвестном направлении, оставив дочь родственникам, которые сами не имели ни гражданства РФ, ни средств к существованию. После этого отец взял ее к себе, установил отцовство, оформил необходимые документы. С этого времени девочка проживает с ним, родственные связи с матерью утрачены.

Несовершеннолетняя К. пояснила, что с матерью долгое время не общается, та ей ничего не покупает, жить с ней не хочет.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Козлову О.О., давшего заключение об удовлетворении исковых требований, свидетелей В., Н., Х., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Обеспечение интересов детей, как следует из ст. ст. 65 Семейного Кодекса РФ, должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела следует, что Паруликова О.Л. приходится несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью (л.д.6).

Отцовство истца установлено по его заявлению решением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение ответчика от выполнения родительских обязанностей, кроме пояснений истца и представителя органа опеки и попечительства М., подтверждается показаниями свидетелей В., Н. и Х., которым суд полностью доверяет.

Так, свидетель Н. показала, что является классным руководителем несовершеннолетней К. Карины, обучающейся в <адрес> школе. Воспитанием ребенка занимается отец, который покупает ей школьные принадлежности, полностью ее содержит. Мать жизнью дочери не интересуется. В июне 2011 года она приходила в школу, в грубой форме высказывала намерение забрать ребенка. Однако девочка проживать с матерью не хочет, прячется от нее. В настоящее время Паруликова О.Л. вновь уехала в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля Х. следует, что истец – ее сын. С 2008 года внучка К. проживает с ними. Ответчица участия в ее воспитании не принимает, материальной помощи в ее содержании не оказывает, судьбой девочки не интересуется.

Свидетель В. пояснил, что состоит с истцом в дружеских отношениях. Знает, что тот воспитывает дочь один, мать девочки употребляет спиртное, с ребенком не общается и не заботится о нем.

Из справки администрации <адрес> следует, что Паруликова О.Л. с ноября 2008 года по май 2011 года на территории <адрес> сельского поселения постоянно не проживала и не была зарегистрирована ни по месту пребывания, ни по месту жительства. С середины мая 2011 года до середины июня 2011 года она проживала в <адрес> у матери. Однако в дальнейшем уехала в неизвестном направлении и до настоящего времени в <адрес> не появлялась (л.д.23).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19)., Паруликовой О.А. на момент обследования проживала у матери в <адрес> на съемной квартире. В доме антисанитария, придомовая территория в беспорядке. Ответчица нигде не работает, имеет вредные привычки, воспитанием дочери не занимается.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Хамова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).следует, что несовершеннолетняя К. проживает с ним и его матерью Х., которыми созданы н5еобходимые условия для жизни ребенка, отношения в семье доброжелательные. Мать совместно с ребенком не проживает, никакого участия в его воспитании не принимает.

При таких обстоятельствах, заключение органа опеки и попечительства - ТОСЗН Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лишения Паруликовой О.Л. родительских прав целесообразно и соответствует интересам ребенка, по мнению суда, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лишить Паруликову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Паруликовой О.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись