Дело № 2-220, 2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Старица 17 июня 2011 года Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., при секретаре Шип-Стафуриной О.М., с участием судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Комяжонковой И.В., взыскателя и представителя взыскателя ООО «ЮБ» Нурмурадова М.А., представителя должника по доверенности Ковалева А.А., заинтересованного лица Гайратова Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Комяжонковой И.В. об обращении взыскания на земельный участок, установил: Судебный пристав-исполнитель Комяжонкова И.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью 1052 кв.м., принадлежащий должнику Носову М.А., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заявленное требование обосновано тем, что в Старицком районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании с Носова М.А. в пользу ООО «ЮБ» 306200 руб., в пользу Нурмурадова М.А. 556850 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности у Носова М.А. находится квартира по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1052 кв.м почтовый адрес: <адрес> кадастровый №. В связи с тем, что исполнительный документ должником Носовым М.А. не исполнен в срок без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на его квартиру по указанному выше адресу. В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Комяжонкова И.В. свое требование поддержала. Взыскатель Нурмурадов М.А. настаивал на обращении взыскания на земельный участок по основаниям своего письменного отзыва, в котором указал, что реализовать расположенную на нем квартиру в силу ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ возможно только с участком. За прошедшее время никаких мер для добровольного удовлетворения его законных требований, должником не принималось. Обращение взыскания на принадлежащие Носову М.А. квартиру и земельный участок является единственной возможностью обеспечения его, как взыскателя, экономических интересов. Должник Носов М.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель должника ФИО4 исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя арестована лишь квартира, принадлежащая должнику. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества до настоящего момента не составлен. Отсутствие отчета не позволяет сделать вывод о соразмерности стоимости арестованного имущества сумме взыскиваемого долга и, как следствие, невозможность принятия судом решения по заявлению судебного пристава. В заявке судебного пристава-исполнителя на оценку имущества в УФССП России по Тверской области указан только один объект – квартира. В ответе УФССП России по Тверской области указано, что для оценки арестованного имущества необходимо представить документы, отсутствие которых и послужило основанием для отказа в проведении работ по оценке арестованного имущества. О решении суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 278 ГК РФ сделано лишь разъяснение, не являющееся основанием для отказа в проведении оценки. Анализ ч. 1 ст. 69 и ч. 1 ст. 80 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что арест и оценка имущества не является взысканием и заявитель обратился в суд преждевременно. Закон РФ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает порядок исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель в первую очередь обязан арестовать недвижимое имущество, затем привлечь специалиста для оценки всего арестованного имущества и лишь после указанных действий обращать взыскание на арестованное имущество. В случае с земельным участком - после решения суда. Поэтому, полагал, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление судебного пристава-исполнителя следует оставить без рассмотрения. Кроме того, представитель должника к доводам письменного отзыва дополнил, что, по его мнению, судебный пристав-исполнитель не вправе обращаться с таким требованием в суд; судебный пристав-исполнитель не в полной мере исследовал материальное положение должника. Заинтересованное лицо Г. пояснил, что возражений на заявленное требование не имеет, его права не нарушаются. Вместе с сыном Г. имеет в собственности квартиру и земельный участок в <адрес>. Данный дом является двухквартирным, земельный участок под соседней квартирой № им не принадлежит. Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых являлось взыскание с Носова М.А. в пользу ООО «ЮБ» долга в размере 306200 руб. и в пользу Нурмурадова М.А. долга в размере 556850 руб. (л.д.6-7), которые объединены в сводное с присвоением номера 3069/11/31/69-СД (л.д.37). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее Носову М.А., находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из квартиры, предварительно оцененной в 200000 руб, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.16-18). Как следует из материалов дела должнику Носову М.А. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок площадью 1052 кв.м кадастровый № и квартира общей площадью 53 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.12-13); право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29-30). Из сообщений администрации Емельяновского сельского поселения следует, что по указанному адресу никто не проживает и не зарегистрирован (л.д.62); <адрес> является двухквартирным (л.д.223), то есть многоквартирным домом. Из материалов землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер 69:32:013 00801:142 усматривается, что на данном земельном участке размещено и нежилое строение (л.д.149-172). Наличие данной постройки в судебном заседании судебным приставом не отрицалось. Учитывая установленный ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, реализация земельного участка без распложенного на нем строения или его части недопустима. Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. При этом в соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Поэтому земельный участок, на котором распложен многоквартирный жилой дом (часть дома) не может быть предметом сделки и на него отдельно не может быть обращено взыскание. Из содержания ст. 69 Закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако, из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства наличие такого имущества у должника по месту его жительства в г.Твери не устанавливалось. Сведения, от кредитных организацией г.Твери получены судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отела г.Твери УФССП по Тверской области в декабре 2010 года и являются недостаточно полными, учитывая, в частности, отсутствие информации Сбербанка России. Кроме того, оценка земельного участка не произведена, соответственно не представляется возможным установить соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме взыскиваемого с Носова М.А. долга. Названные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о том, что заявленное требование судебного пристава-исполнителя не может быть удовлетворено. Довод представителя должника о том, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, которое вправе обращаться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок противоречит ст.ст. 2,5, 69 Закона, ст. 278 ГК РФ, из анализа которых следует, что специальным федеральным законом судебному приставу-исполнителю, являющемуся должностным лицом федерального исполнительного органа власти, предоставлено право совершать меры принудительного характера, к которым, в том числе, относится и обращение взыскания на имущество лиц, обязанных исполнить судебное решение. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В заявлении судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Комяжонковой И.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Носову М.А., находящийся по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года. Председательствующий: