Дело №2-468,2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2011 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца Лебедевой Т.А.,

ответчиков Зайцевой О.И. и Луневой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения № к Зайцевой О.И. и Лунёвой С.П. о взыскании в порядке регресса выплаченного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения № обратился в суд с иском к Зайцевой О.И. и Луневой С.П. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 19088 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано, что приговором Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.И. и Лунева С.П. признаны виновными в совершении 106 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из них 41 с причинением значительного ущерба гражданам.

Этим же приговором суда ущерб, причиненный потерпевшим преступными действиями Зайцевой О.И. и Луневой С.П., взыскан с их работодателя - ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения №. На основании выданных судом исполнительных документов с ОАО «Сбербанк России» взыскано 19088 руб. 68 коп., в том числе в пользу: Л.В. – 1701 руб. 36 коп., А. – 10001 руб. 98 коп., З. – 7385 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ просили взыскать с ответчиков причиненный ущерб солидарно.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Л.Т., исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики Зайцева О.И. и Лунева С.П. исковые требования признали. Вместе с тем, просили суд возложить на них обязанность по возмещению вреда не солидарно, а в равных долях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества, а. также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу п. 5 части 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Зайцева О.И. и Лунева С.П. признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -106 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества (денежных средств вкладчиков Сбербанка России), путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Из приговора суда следует, что преступления были совершены Зайцевой О.И. и Луневой С.П. при исполнении своих служебных обязанностей, Зайцева О.И. занимала должность старшего контролера, а Лунева С.П. кассира ОКВКУ № Ржевского отделения № Сбербанка России.

Приговором суда причиненный хищениями ущерб взыскан потерпевшим с работодателя виновных лиц - ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения №.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ржевским отделением № Сбербанка России по исполнительным листам, выданным Старицким районным судом, выплачено потерпевшим от преступления - 19088 руб. 34 коп., в том числе Л.В. – 1701 руб. 36 коп., А. – 10001 руб. 98 коп. и З. – 7385 руб. 34 коп.

Таким образом, Сбербанк России в лице Ржевского отделения № имеет право обратного требования (регресса) к Зайцевой О.И. и Луневой С.П., в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для взыскания с них данного ущерба солидарно, не имеется.

Положения ст. 1080 ГК РФ, на которые истец ссылается в своем заявлении, не подлежат в данном случае применению, поскольку исковые требования вытекают из трудовых отношений.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания с работников материального ущерба, причиненного работодателю, солидарно.

Хищения денежных средств граждан были совершены Зайцевой О.И. и Луневой С.П. группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку степень вины каждой из них в данном случае определить невозможно, то выплаченное истцом возмещение в общей сумме 19088 руб. 34 коп., подлежит взысканию с них в равных долях, то есть по 9544 руб. 17 коп. с каждой.

В соответствии с ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска до 20.000 руб. в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

При таких обстоятельствах неуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 763 руб. 55 коп. (19088, 68 х 4%) подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПK РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцевой О.И. и Лунёвой С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения № в равных долях ущерб в размере 19088 (Девятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, то есть по 9544 (Девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 34 копейки с каждой.

Взыскать с Зайцевой О.И. и Лунёвой С.П. государственную пошлину в размере 763 (Семьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек в равных долях, то есть по 381 (Триста восемьдесят одному) рублю 78 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение вынесено 29 сентября 2011 года

Председательствующий: