«20» сентября 2011 года при секретаре Хревенковой Л.Г., с участием истца Думаевой Е.С., ответчика Ивановой Т.В., судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Руденко П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Думаевой Е.С. к Думаеву В.Т. и Ивановой Т.В. об исключении имущества из описи, УСТАНОВИЛ: Думаева Е.С. обратилась в суд к Думаеву В.Т. и Ивановой Т.В. с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отдела судебных пристава УФССП по Тверской области Руденко П.Ю. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника Думаева В.Т., составил акт о наложении ареста на имущество: цветной телевизор, спутниковый ресивер, настенный электрический обогреватель, диван и пылесос. С данным актом истица не согласна, поскольку описанное судебным приставом-исполнителем имущество не является личной собственностью должника. С Думаевым В.Т. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ребенка – Думаеву Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе проживают в муниципальном жилом доме по адресу: <адрес>. Диван был приобретен ею до вступления в брак с Думаевым В.Т. на собственные денежные средства. Пылесос подарили ей на день рождения ДД.ММ.ГГГГ родители. Обогреватель она приобрела на «детские деньги» для ребенка, он необходим для обогрева детской кроватки, так как дом щитовой и холодный. Цветной телевизор приобретен ею для ребенка на «детские деньги» и на денежные средства, подаренные ребенку ее родителями, поэтому фактически является собственностью ребенка. Спутниковый ресивер им не принадлежит, она взяла его у посторонних лиц во временное пользование. В судебном заседании истица Думаева Е.С. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Дополнила, что имеет двух малолетних детей – <данные изъяты>, в связи с чем, является получателем материнского капитала. Осенью 2010г. ей была предоставлена единовременная выплата за счет материнского капитала в сумме 12000 рублей, на которые приобрела детям электрический обогреватель и цветной телевизор. Диван купила до вступления с Думаевым В.Т. в брак, летом 2008 года, на собственные денежные средства, а пылесос на деньги, подаренные ей на день рождения родителями, поэтому считает их своей личной собственностью. Спутниковый ресивер им не принадлежит, его дали ей во временное пользование родственники Думаева В.Т. Ответчик Думаев В.Т. исковые требования Думаевой Е.С. признал. Пояснил, что по судебному приказу выплачивает бывшей жене Ивановой Т.В. алименты на содержание первого ребенка. После расторжения в 2007 году брака с Ивановой Т.В., ушел из дома, оставив ей все нажитое в браке имущество. Устроиться на работу не может, имеет только случайные заработки, с которых ежемесячно выплачивает алименты в размере около 500 рублей, в связи с этим образовалась задолженность. Описанное судебным приставом-исполнителем имущество ему не принадлежит. Диван покупала супруга - Думаева Е.С. до брака, ресивер дала им во временное пользование его тетка, проживающая в дер. <адрес>, электрический обогреватель и телевизор Думаева Е.С. купила на деньги, полученные из материнского капитала, на пылесос деньги ей подарили на день рождения родители. Ответчик Иванова Т.В. возражала против иска. Пояснила, что от брака с Думаевым В.Т. имеет дочь К., 2005 года рождения, на содержание которой с него взысканы алименты. Ежемесячно получает от Думаева В.Т. алименты в размере 500 рублей, что для содержания ребенка недостаточно. Задолженность Думаева В.Т. по алиментам не погашается, а только возрастает. Считает, что с целью уклонения от уплаты алиментов Думаев В.Т. скрывает свои реальные доходы. Хочет, чтобы он работал и платил алименты. После расторжения брака Думаев В.Т. забрал из дома спутниковый ресивер, поэтому считает, что описанный судебным приставом-исполнителем спутниковый ресивер принадлежит ему. Судебный пристав-исполнитель считает иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Думаева В.Т. в пользу Ивановой Т.В. алиментов. Должник нигде не работает, алименты выплачивает небольшими суммами с неофициальных заработков. В связи с этим алименты начисляются ему исходя из среднестатистической заработной платы по России, и составляют 6150 руб. в месяц. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Думаева В.Т. по алиментам составила 225299,64 руб., поэтому был наложен арест на его имущество по месту жительства в дер. <адрес>, при это нарушений закона допущено не было. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника. В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В части 2 ст. 442 ГПК РФ закреплено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старицкого отдела УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Думаева В.Т. в пользу Думаевой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника. По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Думаева В.Т. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 225299,64 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом по месту жительства должника, в <адрес>, наложен арест на имущество, состоящее из цветного телевизора «POLAR» 54CTV 3082; спутникового ресивера DRE-4000 серийный номер 00001104050101300465871 в комплекте со спутниковой тарелкой; настенного электрического обогревателя, дивана и пылесоса «SAMSUNG», общая стоимость которых по предварительной оценке составляет 4100 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник Думаев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с истицей Думаевой Е.С. (л.д. 32), от которого имеют дочь Думаеву Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у истицы имеется сын Смирнов Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как следует из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из материалов дела следует, что указанные в акте о наложении ареста электрический обогреватель был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а телевизор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11), то есть в период брака должника и истицы. Документы на диван и комплект спутникового ресивера с антенной суду не представлены. Доводы истицы о том, что диван был приобретен ею до вступления в брак с должником Думаевым В.Т., а электрический обогреватель и телевизор, хотя и в период брака, но на денежные средства, полученные за счет материнского капитала, подтверждаются показаниями свидетелей С. и Б., оснований не доверять которым, у суда нет. Так, свидетель С. показала, что диван сестра приобрела летом 2008 года на свои деньги, так как в то время работала. Обогреватель и телевизор для детей на средства материнского капитала. Из показаний свидетеля Б. следует, что диван истица приобретала вместе с нею летом 2008 года в <адрес> в магазине Старицкого Райпо, а телевизор и обогреватель на «детские» деньги. Согласно справке ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Старицком районе № от ДД.ММ.ГГГГ, Думаева Е.С. является получателем материнского капитала, на основании поданных ею заявлений о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала производились зачисления на личный счет Думаевой Е.С. в сбербанке в размере 12000 рублей в августе 2009 года и 12000 рублей в сентябре 2010 года. Как следует из Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала имеют целевое назначение. Кроме того, как следует из пояснений истицы, электрический обогреватель используется для обогрева жилого помещения, а диван, как спальное место, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ препятствует обращению на них взыскания. Нашли свое подтверждение, по мнению суда, и доводы истицы и должника Думаева В.Т. о том, что включенный в опись имущества спутниковый ресивер взят ими во временное пользование у родственников Думаева В.Т., проживающих в дер. <адрес>. Так, свидетель Ю. в судебном заседании показал, что Думаев В.Т. – племянник его жены Д. Осенью 2010 года они дали Думаевым во временное пользование спутниковый ресивер, принадлежащий их сыну, который в декабре 2010 года ушел в армию. В доказательство своих показаний Ю. представил суду коробку из-под цифрового спутникового приемника с поддержкой кодировки DRE-4000. Кроме пояснений ответчицы Ивановой Т.В., доказательств, приобретения Думаевым В.Т. описанного судебным приставом-исполнителем спутникового ресивера до вступления в брак с истицей, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что диван, электрический обогреватель, цветной телевизор и спутниковый ресивер в комплекте с антенной подлежат исключению из описи имущества должника. Вместе с тем, достоверных доказательств тому, что пылесос «SAMSUNG» был подарен в период брака истице лично в дар родителями, а поэтому является ее личной собственностью суду не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что данный пылесос был приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), тогда как день рождения у истицы ДД.ММ.ГГГГ. При оценке показаний свидетелей С. и Б. в данной части суд учитывает, что о том, что истица приобрела пылесос на деньги, подаренные ей на день рождения родителями, они знают с ее слов, а ответчик Думаев В.Т. является лицом, заинтересованном в исходе настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах, исковые требования об исключении пылесоса из акта описи имущества по заявленным истицей основаниям удовлетворены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Старицкого отдела судебных приставов УФССп России по Тверской области по исполнительному производству № в отношении должника Думаева В.Т. следующее имущество: цветной телевизор POLAR 54 CTV 3082; спутниковый ресивер DRE-4000 серийный номер 00001104050101300465871 в комплекте со спутниковой тарелкой; настенный электрический обогреватель и диван. В остальной части иска Думаевой Е.С. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено «23» сентября 2011 г. Председательствующий:Дело № 2-449, 2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации