Дело № 2-448, 2011 г.

«09» сентября 2011 года

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием заявителя Капустина Д.В.,

судебного пристава-исполнителя Руденко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по заявлению Капустина Д.В. об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов ФССП по Тверской области о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Капустин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела судебных приставов ФССП по Тверской области в отношении него в пользу ОАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с другими лицами кредиторской задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество в квартире его матери, где он проживает временно. Данное имущество, хотя и приобреталось им, но для матери и на ее денежные средства в период, когда он проживал со своей бывшей семьей по другому адресу.

В судебном заседании Капустин Д.В. заявление поддержал, пояснил, что пришел жить к матери в 2009 году после расторжения брака с К. Все имущество, нажитое в браке, осталось в прежней квартире по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отдела судебных приставов ФССП по Тверской области Руденко П.Ю. заявление Капустина Д.В. не признал, пояснил, что арест на имущество Капустина Д.В. наложен в соответствии с требованиями закона, по месту жительства и регистрации должника, в его присутствии.

В письменных возражениях УФССП по Тверской области просило в заявлении Капустину Д.В. отказать. Считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений закона при наложении ареста на его имущество. Кроме того, Капустиным Д.В. пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление Капустина Д.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Капустина Д.В., К. и В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 65729 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела УФССП РФ по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Капустина Д.В. в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Руденко П.Ю. вынесено постановление о производстве ареста имущества Капустина Д.В. по адресу: <адрес> в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия которого в тот же день вручена Капустину Д.В.

Однако в суд с заявление об обжаловании указанного акта он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований Капустина Д.В.

Также суд принимает во внимание, что арест (опись имущества) был наложен судебным приставом-исполнителем в переделах своих полномочий в целях исполнения решения Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капустина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредиторской задолженности в размере 65729 руб. 60 коп.

Оспариваемый акт ареста (описи имущества) соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость описанного имущества должника (9100 руб.) значительно меньше взысканной судом суммы кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для признания его незаконным, нет.

Доводы Капустина Д.В. о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее другому лицу – его матери, не могут быть приняты судом во внимание.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении никаких заявлений, в том числе от должника Капустина Д.В. не поступало.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, лица, не принимавшие участия в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав по правилам искового производства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Капустина Д.В. о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение вынесено «12» сентября 2011 года.

Председательствующий: