Дело № 2-401, 2011 год г.Старица 04 октября 2011 года Старицкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи: Осипова П.В., при секретаре: Андрюшиной И.Д., с участием: истицы Палиховой В.П., ответчиков Палиховой С.П., Палиховой Д.М., Палихова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Палиховой В.П. к Администрации Старицкого района Тверской области и Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, встречный иск Палихова М.Е. к Палиховой В.П. об установлении режима долевой собственности на квартиру и встречный иск Палиховой С.П. и Падиховой Д.М. к Палиховой В.П. и Администрации <данные изъяты> о признании права долевой собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Палихова В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Старицкого района Тверской области и Администрации <данные изъяты> о признании за ней права собственности на квартиру <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что она работала на Старицком <данные изъяты> и ей в порядке приватизации, в собственность была передана квартира <адрес>. В 2009 году стала оформлять надлежащим образом свои права на квартиру, для чего стала собирать соответствующие документы, но выяснилось что договор приватизации утрачен. В ином порядке право собственности на квартиру подтвердить не может, поскольку <данные изъяты> являвшийся ранее собственником квартиры признан банкротом, в муниципальную собственность квартира не передавалась. В ЕГРП права на квартиру не за кем не зарегистрированы. Определением Старицкого районного суда Тверской области от 01 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Палихова С.П., Палихова Д.М. и Палихов М.Е. К судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Палихова М.Е. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит установить режим долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, определив за Палиховой В.П., Палиховым М.Е. и Палиховой Д.М. по 1/3 доли. Требования мотивирует тем, что квартира была приватизирована его матерью – Палиховой В.П. Он, а также его бывшая супруга Палихова С.П., от участия в приватизации отказались. В настоящее время документы по приватизации спорной квартиры утрачены, в связи с чем полагает возможным установить режим долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за Палиховой В.П., Палиховым М.Е. и Палиховой Д.М. Ответчики Палихова Д.М. и Палихова С.П. также представили суду встреченное исковое заявление, в котором просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу Тверская область Старицкий район <адрес>. Требования мотивируют тем, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена в ноябре 1990 года ОАО <данные изъяты> Палиховой В.П., Палихову М.Е. и Палиховой С.П. ДД.ММ.ГГГГ родилась Палихова Д.М. которая также была зарегистрирована на данной жилплощади. В настоящее время квартира в муниципальную собственность не передана, ОАО <данные изъяты> признан банкротом. Полагают, что конкурсный управляющий не выполнил свою обязанность по передаче данной квартиры в муниципальную собственность, в связи с чем они не могут в настоящее время приватизировать её. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы Палихов М.Е. и Палихова С.П. от заявленных требований отказались, о чем написали в адрес суда письменные заявления. Поскольку отказ Палихова М.Е. и Палиховой С.П. от исковых требований не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом, определениями Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по их искам прекращено. Истица Палихова В.П. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. Пояснила, что в 1992 году она занималась приватизацией квартиры, подавала документы на оформление договора, однако, не получила его. Требования Палиховой Д.М. признала, о чем написала соответствующее заявление, согласна, что за ней также будет признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Истица Палихова Д.М. выражая свое согласие на приватизацию квартиры, просила суд признать за ней право собственности на ? долю в прав е собственности на неё. Согласна, что ? доля спорной квартиры перейдет в собственность её бабушки – Палиховой В.П. Ответчик Палихов М.Е. исковые требования признал. Пояснил, что в 1992 году в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства он, его мать Палихова В.П., супруга Палихова С.П. и дочь Палихова Д.М. На приватизацию квартиры были согласны все, оформлением документов занималась Палихова В.П. Полагает, что он и его супруга Палихова С.П. никаких заявлений об участии в приватизации не писали, договора не видел и не подписывал. В настоящее время согласен, что квартира будет приватизирована по ? доле за Палиховой В.П. и Палиховой Д.М. от своего участия в приватизации отказывается. Ответчица Палихова С.П. исковые требования признала. Пояснила, что в 1992 году в спорной квартире проживали и было зарегистрированы четыре человека. В настоящее время брак с Палиховым М.Е. ею расторгнут. Знала, что Палихова В.П. занималась приватизацией квартиры, но был ли заключен договор приватизации или нет ей неизвестно. Согласна на приватизацию квартиры Палиховой В.П. и Палиховой Д.М. в равных долях. От своего участия в приватизации отказывается. Ответчик, представитель Администрации Старицкого района Тверской области, в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ответчик, представитель Администрации <данные изъяты>, в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений по иску не имеет. Третье лицо, Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица. Свидетель А.. пояснил, что в 1990 году Палихова В.П., её сын и сноха вселились в квартиру в одном из коттеджей в д. <адрес>. О приватизации квартиры Палиховой В.П. ему ничего не известно. Свидетель С сообщила, что в 1990 году Палихова В.П. вселилась в квартиру расположенную в коттедже, построенном маслосырзаводом. О её приватизации Палиховыми ничего не знает. Свидетель А. пояснила, что в 1990 году Палихова В.П. получила квартиру от маслосырзавода. Вселилась в него вместе с сыном и снохой. Вместе с ней ходила, оформляла документы на приватизацию квартиры, но заключила ли Палихова В.П. в итоге договор или нет, не знает. Свидетель З.. сообщила, что Палихова В.П. действительно оформляла документы на приватизацию квартиры. Заключала ли она договор, не знает, их оформлением занималась Иванова Н.М. Свидетель И. показала, что заключением договоров приватизации квартир принадлежащих ОАО <данные изъяты> занималась она. Заключала ли договор приватизации Палихова В.П. не помнит. В 2000 году ОАО <данные изъяты> был признан банкротом, жилищный фонд передавался администрации города. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимость может быть решение суда, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. (в ред. от 23.12.92г.), ранее также в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.92г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Судом установлено, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Палихова В.П. работает на Старицком маслосыродельном заводе и её общий трудовой стаж составляет 34 года по состоянию на 1 сентября 1992 г. (л.д.7). В соответствии с трудовой книжкой Палихова С.П. в период с 01 мая 1998 года по 21 июля 1999 года также работала на <данные изъяты> На основании ордера № (л.д. 118) от 5 декабря 1990 года Палиховой В.П., Палихову М.Е. и Палиховой С.П. предоставлена <адрес>, где они были зарегистрированы по месту жительства с 12 декабря 1990 года, что подтверждается копиями их паспортов (л.д. 65, 82, 83) и выпиской из похозяйственных книг (л.д. 53). 24 мая 1992 года в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Палихова Д.М. (л.д.54). Также судом установлено, что Палихова В.П. с целью заключения договора приватизации обращалась в Старицкий филиал БТИ, где 03 ноября 1992 года был произведен расчет стоимости бесплатно передаваемой и общей стоимости квартиры <адрес> по условиям приватизации (л.д.56). За услуги по приватизации Палиховой В.П. было оплачено 384 руб. (л.д.57) Согласно технического паспорта на приватизированную квартиру от 03 ноября 1992 года она расположена по адресу <адрес> 1990 году и находится на балансе <данные изъяты>л.д.27). Вместе с тем, договор приватизации квартиры у Палиховой С.П. отсутствует, в архивах Администрации <адрес> он не значится, документы ОАО <данные изъяты> на хранение в архив не поступали (л.д. 119, 120). Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и снят с налогового учета 29.10.2001 г. (л.д.152) Согласно ст. 104 ФЗ РФ от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при ликвидации предприятия жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Передача таких объектов, уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты. Таким образом, в связи с банкротством предприятия спорная жилая квартира должна была быть передана в муниципальную собственность. Однако, в настоящее время она в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.115, 116, 147, 148), сведения о правообладателе квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.60). В связи с этим, суд считает, что то обстоятельство, что, спорная квартира не передана в муниципальную собственность, не может лишать истцов права на приватизацию занимаемого жилого помещения. В настоящее время все проживающие в доме по адресу Тверская область Старицкий район <адрес> выразили свое согласие на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и пришли к соглашению приватизировать жилое помещение Палиховой В.П. и Палиховой Д.М. по ? доле за каждой. Каких-либо доказательств того, что Палихова В.П. и Палихова Д.М. ранее уже воспользовались своим правом на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ответчиками суду не представлено. Палихов М.Е. и Палихова С.П. выражая свое согласие на приватизацию квартиры являющейся предметом спора от своего участия в ней отказались, о чем имеются их письменные заявления. При таких обстоятельствах, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Палиховой В.П. и Палиховой Д.М. подлежат удовлетворению, в связи с чем за ними следует признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за: - Палиховой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/2 доли; - Падиховой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/2 доли. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий:
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.