Дело № 2-475, 2011 г.

«05» октября 2011 года

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истца Федорова Ю.М.,

представителя ответчика Арланцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Фёдоров Ю.М. к Старицкому РАЙПО о взыскании разницы между начисленной и полученной в 2002-2003 годах заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Ю.М. обратился в суд с иском о взыскании разницы между начисленной и полученной заработной платы за период работы в Старицком РАЙПО в 2002 -2003 годах, которая с учетом индексации составляет 191826 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал в Старицком РАЙПО сварщиком. Получал заработную плату по ведомости. Еще в тот период имел сомнения о соответствии начисленной и выдаваемой заработной плате, так как указанная в расчетных листках сумма «к выдаче» не всегда соответствовала заработной плате, выдаваемой по ведомости. Разбираться не было возможности, так в то время была напряженность с трудоустройством, в Старицкое Райпо устроился после увольнения по 33 статье.

По расчету истца, приложенному к исковому заявлению, недополученная им заработная плата составляет 31971 руб., с учетом индексации в размере 600% - 191826 руб.

В судебном заседании истец Федоров Ю.М. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнил, что в выданных ему работодателем расчетных листках данные о начисленной и выданной заработной плате не совпадают. Обратил на это внимание, когда вышел на пенсию. Считает, что ему должна была быть выплачена заработная плата в размере указанной в расчетных листках начисленной заработной платы. Ранее не обращался в суд, так как не знал, кроме того, не было времени разобраться.

Представитель ответчика Арланцева Л.В. иск не признала. Пояснила, что за время работы в 2002-2003 годах в Старицком райпо Федорова Ю.М. выплачена вся начисленная заработная плата, задолженности нет. Представленные истцом суду расчетные листки были составлены по форме, действующей в Старицком Райпо в то время. В графе «Начислено» указывалась не только заработная плата, начисленная в расчетном месяце, но и заработная плата, начисленная, но не выданная работнику за предыдущий месяц работы, которая выдавалась ему после 01 числа. В графе «Удержано» указывалась заработная плата, выплаченная работнику за работу в предыдущем месяце и произведенные удержания - подоходный налог и профсоюзные взносы. Указанные данные во всех представленных истцом расчетных листках и в хранящихся в Старицком Райпо лицевых счетах соответствуют. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Федорова Ю.М. следует отказать, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листа утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Федоров Ю.М. работал в Старицком Райпо газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным, что за указанный период работы начисленная заработная плата истцу выплачена полностью.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя ответчика, подтверждается представленными суду ответчиком расчетно-платежными ведомостями за период с января 2002 года по декабрь 2003 года.

Кроме того, доводы истца о том, что в выданных ему Старицким Райпо расчетных листках содержатся различные данные о начисленной и выданной заработной плате, являются необоснованными.

Из представленных истцом суду расчетных листков за февраль, апрель, май, июнь, июль, август сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и январь, февраль, март, апрель 2003 года следует, что несоответствий в начисленной и причитающейся к выплате заработной плате они не имеют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Данный срок, как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федоров Ю.М. прекратил трудовые отношения со Старицким Райпо ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ним был произведен расчет, что не оспаривалось.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском Федоров Ю.М. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 лет после увольнения, о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Доводы Федорова Ю.М. о том, что до выхода на пенсию у него не было времени разобраться с правильностью выплаты ему Старицким Райпо заработной платы, по мнению суда, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления Федоровым Ю.М. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5036 руб. 52 коп.: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. 00 коп. и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4836 руб. 52 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина перечислена на счет УФК по Тверской области; Налоговый орган – МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области; ИНН 6914008290; КПП 691401001, Код ОКАТО 28253501000; БИК 042809001; р/с 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, по коду бюджетной классификации - 18210803010011000110.

Однако, согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фёдоров Ю.М. к Старицкому Райпо о взыскании разницы между начисленной и полученной в 2002-2003 годах заработной платы - отказать.

Возвратить Фёдорову Ю.М. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5036 (Пять тысяч тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено «06» октября 2011 года.

Председательствующий: