«03» октября 2011 г. Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б., при секретаре Хревенковой Л.Г., с участием ответчика Гордеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Гордеевой ТС о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ООО «Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области обратилось в Старицкий районный суд Тверской области с иском к Гордеевой Т.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей и государственной пошлины в размере 3600 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что 04.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген регистрационный номерной знак № под управление Степина П.О. и ДЭУ с государственным номером № под управлением Гордеевой Т.С. Данное ДТП произошло по вине Гордеевой Т.С., нарушившей п. 9.1 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно имеющимся документам Гордеева Т.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Гордеева Т.С. иск признала частично. Пояснила, что 04.03.2009г., управляя автомобилем ДЭУ Матиз отвлеклась разговором по телефону и выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем Фольксваген под управлением водителя Степина. Свою вину в данном ДТП не оспаривает, однако со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, указанной в заключении ООО «ЭКС-ПРО», не согласна. Полагает, что в стоимость восстановительного ремонта были необоснованно включены работы по устранению повреждений, не связанных с ДТП и не указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС Старицкого ОВД 04.03.2009г. в присутствии обоих водителей. Ее автомобиль ДЭУ столкнулся с правой частью автомобиля Фольксваген, поэтому все повреждения были на правой части автомобиля, что отражено в справке о ДТП. В заключении же указаны работы по устранению повреждений не только правой, но и левой части автомобиля Фольксваген – фары, крыло и т.д., которые в ДТП с ее участием повреждены не были. Кроме того, подушка безопасности в автомобиле Фольксваген в ДТП «не сработала», со слов водителя Степина была отключена, поэтому не могла быть повреждена. Трещины на лобовом стекле не было, что подтверждается справкой о ДТП. С места ДТП автомобиль Фольксваген уехал не на эвакуаторе, а своим ходом. Определением суда от 19.05.2011 года и 24.06.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель автомобиля Фольксваген Степин П.О. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые о дне, месте и времени слушания дела извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что 04.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ДЭУ Матиз государственный номерной знак № под управлением Гордеевой Т.С. и Фольксваген регистрационный номерной знак № под управление Степина П.О., в результате которого автомобиль Степина П.О. получил технические повреждения. На момент ДТП автомобиль Фольксваген был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с периодом действия с 07 апреля 2008 года по 06 апреля 2009 года по страховому полису АТ №№ (л.д. 102). Гражданская ответственность Гордеевой Т.С. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ААА №. Факт того, что ДТП произошло по вине ответчика Гордеевой Т.С., в судебном заседании не оспаривался. Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области по делу об административном правонарушении от 24 марта 2009 года, вступившим в законную силу, Гордеева Т.С. признана виновной в управлении транспортным средством 04 марта 2009 года в состоянии алкогольного опьянения и подвергнута по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Страховое общество «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Степину П.О. по страховому акту № от 04.03.2009 года и расходному кассовому ордеру № от 04.05.2009г. страховое возмещение в сумме 268 621 руб. 40 коп. В свою очередь ООО «Росгосстрах-Центр» в добровольном порядке удовлетворила претензию ОСАО «РЕСО-Гарантия» № от 25.05.2009 года (л.д. 7) и выплатило ООО «Росгосстрах-Центр» в порядке суброгации платежным поручением № от 31.07.2009 года (л.д.6) 120000 рублей. Вместе с тем, доводы ответчика Гордеевой Т.С. о том, что в страховое возмещение, выплаченное Степину П.О. страховщиком, вошли восстановительные работы автомобиля Фольксваген, не связанные с ДТП от 04.03.2009г с ее участием, суд считает обоснованными. Так, из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW TOUAREG была установлена страховщиком - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с заключением ООО «ЭКС-ПРО» от 01.04.2009г. (л.д. 17-18), произведенным на основании актов осмотра транспортного средства №04-01-СПб-01 от 1 апреля 2009г. и №03-24-СПб-122 от 24 марта 2009г. Согласно данному заключению, стоимость устранения дефектов автомобиля Фольксваген составляет 248341,40 руб. без учета износа и 127399,14 руб. с учетом износа. Однако в материалах дела имеется также заключение ООО «ЭКС-ПРО» от 24 марта 2009 г. (л.д. 106), произведенного на основании акта осмотра транспортного средства №03-24-СПб-122 от 24 марта 2009г, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов составляет 170968,00 руб. без учета износа и 94911,75 руб. с учетом износа. Из актов осмотра ООО «ЭКС-ПРО» от 24.03.2009 г. и от 01.04.2009г. следует, что в них имеются видимые технические повреждения автомобиля Фольксваген, не указанные в Справке о ДТП, составленной на месте происшествия 04.02.2009г. ИДПС Старицкого ОВД с участием обоих водителей: трещина ветрового стекла, «аэрбек» водителя, преднатяжитель ремня водителя, опора ДВС правая. Достоверных доказательств тому, что данные повреждения были причинены автомобилю Фольксваген в результате ДТП с участием ответчицы Гордеевой Т.С., суду не представлено. Свидетель Александров Д.В. показал, что в 2009 году работал инспектором дорожного надзора ГИБДД, в связи с чем, участвовал в осмотре места ДТП с участием водителей Гордеевой и Степина. ДТП произошло в г. Старице на спуске к мосту через р. Волга - Гордеева, управляя автомобилем ДЭУ, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген. В результате ДТП у автомобиля Фольксваген с правой стороны имелись технические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП, других видимых технических повреждений не было. Подушки безопасности на автомобиле Фольксваген не сработали, трещины на лобовом стекле не было, в противном случае это было бы обязательно отражено в справке о ДТП. С места ДТП Степин уехал на своей машине, эвакуатор не вызывали. Свидетель Тяпкин П.А. показал, что работает ИДПС ГИБДД. В марте 2009 года выезжал на место ДТП с участием Гордеевой. Помнит, что автомашина ДЭУ под управлением водителя Гордеевой двигалась по направлению г. Ржев, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Фольксваген, которая получила технические повреждения с правой стороны. Подушки безопасности на автомашине Фольксваген не сработали, водитель пояснял, что при выезде из г. Ржева отключил их. В справке о ДТП были указаны все видимые технические повреждении. Серьезных повреждений, по его мнению, на автомобиле Фольксваген не было, с места ДТП она уехала своим ходом, эвакуатор не вызывали. По заключению эксперта ООО «Бизнес-Партнер-Групп» Блинова А.В. стоимость восстановительного ремонта технических повреждений автомобиля Фольксваген, состоящих в причинной связи с ДТП с участием ответчика Гордеевой Т.С., составляет – 131000 рублей без учета износа и 82000 рублей с учетом износа. Данное заключение эксперта основано на материалах дела, мотивировано, не оспаривалось сторонами. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда нет, суд полностью им доверят, поэтому кладет данное заключение в основу настоящего решения. При таких обстоятельствах, в порядке суброгации с ответчика Гордеевой Т.С. подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа, что составляет 82000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600,00 руб. Принимая во внимание, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально данной сумме, то есть в размере - 2660 руб. (82000-20000) х 3% + 800 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гордеевой ТС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 82.000 (Восемьдесят две тысячи) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2660 (Две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, всего 84660 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2011 года. Председательствующий: