«09» декабря 2011 года

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Руденко П.Ю.,

начальника Старицкого отдела УФССП по Тверской области Койновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по заявлению Клушина ИВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старицкого отдела УФССП по Тверской области Руденко П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Клушин И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела УФССП по Тверской области Руденко П.Ю., выраженное в отказе выдать ему для обжалования постановление о наложении запрета на отчуждение квартиры.

В обоснование заявления указано, что 17.10.2011г. из Старицкого отдела УФРС по Тверской области в адрес заявителя направлено уведомление о том, что на принадлежащую ему квартиру <адрес> в г. Старица Тверской области зарегистрирован запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности. От должностных лиц УФСР заявителю стало известно, что запрет зарегистрирован на основании постановления судебного пристава-исполнителя Руденко П.Ю. Заявитель неоднократно обращался к Руденко П.Ю. с просьбой выдать постановление для обжалования, но всякий раз получал отказ. 22.11.2011г. он направил судебному приставу письменное обращение с той же просьбой, на которое ответа не получил. Из-за отсутствия процессуального акта о наложении запрета на отчуждение квартиры, заявитель не может обжаловать его, что нарушает конституционное право заявителя на доступ к правосудию.

В судебное заседание заявитель Клушин И.В. не явился, прислал письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без него и его представителя Наумовой Л.Н. При этом указал, что заявление поддерживает, просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе предоставить ему постановление о запрете на отчуждение доли квартиры незаконным. Данное постановление было представлено судебным приставом-исполнителем Руденко П.Ю. его представителю Наумовой Л.Н. только 25.11.2011г. в судебном заседании.

В судебном заседании 25.11.2011г. представитель заявителя по доверенности Наумова Л.Н. пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2011г. о запрете распоряжаться квартирой Клушин И.В. не получал. При этом не оспаривала того обстоятельства, что по месту регистрации он не проживает. Когда конкретно Клушин И.В. обращался в Старицкий отдел ССП с устными просьбами о выдаче копии постановления пояснить не могла, возможно, 17.10.2011г., когда приходил к судебному приставу-исполнителю по повестке.

Управление федеральной службы судебных приставов Тверской области в своем письменном отзыве, судебный пристав-исполнитель Руденко П.Ю. и представитель Старицкого районного отдела УФССП России по Тверской области Койнова Т.Б. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Клушина И.В. отказать. Пояснили, что 13.11.2010г. на основании исполнительного листа, выданного Старицким районным судом, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Клушина И.В. на содержание несовершеннолетней дочери Клушиной К.И. алиментов в размере 1/4 всех видов заработка. В связи с наличием у Клушина И.В. задолженности по алиментам, в целях обеспечения сохранности имущества должника, 17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Руденко П.Ю. было вынесено постановление о запрете Клушину И.В. распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>. Копия данного постановления была направлена Клушину И.В. простым письмом 20.10.2011г. по месту регистрации, так как место его фактического проживания судебному приставу-исполнителю неизвестно. Письменное заявление Клушина И.В. поступило в Старицкий отдел УФССП только 30.11.2011г., после выдаче его представителю Наумовой Л.Н. копии постановления в судебном заседании 25.11.2011г., ранее он с таким заявлением не обращался. Кроме того, постановлением от 24.11.2011г., утвержденным начальником Старицкого отдела УФССП, меры по запрету Клушину И.В. на отчуждение квартиры отменены, о чем заявитель уведомлен заказным письмом 25.11.2011г.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Старицкого районного суда от 31.08.2010г. с Клушина И.В. взысканы алименты на содержание дочери Клушиной К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка.

13.09.2010г. выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела УФССП РФ по Тверской области 13.11.2010г. в отношении должника - Клушина И.В. возбуждено исполнительное производство №№

17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Руденко П.Ю. вынесено постановление о запрете должнику Клушину И.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: квартиру с кадастровым номером № по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>.

Копия данного постановления направлена Клушину И.В. 20.10.2011г., что подтверждается описью писем, отправленных Старицким районным отделом Управления ФССП по Тверской области от 20.10.2011г. (л.д. 15), вручена представителю Клушина И.В. по доверенности – Наумовой Л.Н. в судебном заседании 25.11.2011г., о чем имеется расписка (л.д. 19).

Доказательств отказа судебного пристава-исполнителя в выдаче должнику копии постановления о наложении ареста на квартиру, суду не представлено.

В заявлении Клушина И.В. не указано: когда именно он обращался к судебному приставу с данным заявлением. В судебном заседании 25.11.2011г. представитель заявителя Наумова Л.Н. пояснила, что в выдаче копии постановления Клушину И.В. было отказано 17.10.2011г., когда он приходил к судебному приставу-исполнителю по повестке, из чего следует, что о нарушении своего права заявитель узнал 17.10.2011г.

Вместе с тем с настоящим заявлением Клушин И.В. обратился в суд 22.11.2011г., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Доказательств наличия уважительных причин срока обращения в суд заявителем не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Письменное же заявление Клушина И.В. от 21.11.2011г. поступило в Старицкий отдел ССП – 30.11.2011г., то есть после вручения копии истребуемого постановления его представителю по доверенности Наумовой Л.Н.

Суд также принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2011г., утвержденным начальником Старицкого районного отдела Управления ФССП по Тверской области, наложенный Клушину И.В. запрет на распоряжение квартирой по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> отменен, поэтому не может нарушать его права и свободы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Клушина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Клушина ИВ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Старицкого отдела УФССП по Тверской области Руденко П.Ю., выраженных в отказе предоставить постановление о наложении запрета на отчуждение квартиры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: